Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года №33а-11219/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33а-11219/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Куловой Г.Р.
Портновой Л.В.
Субхангулова А.Н.
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаязова Р. Р. к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя
по частной жалобе Гаязовой Ф. Г. и Гаязовой А. Р. на определение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаязов Р.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от административного истца Гаязова Р.Р. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от иска.
Определением Демского районного суда г.Уфы Республикик Башкортостан от 17 января 2020 года постановлено:
производство по делу по административному иску Гаязову Р. Р. к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определением суда от 20 января 2020 года исправлена описка в определении от 17 января 2020 года.
В частной жалобе Гаязова Ф.Г. и Гаязова А.Р., просят определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявители указали на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции при вынесении определения.
Указали, что суд не привлек к участию в деле взыскателя Гаязову Ф.Г., а также ее дочь ФИО12 N... года рождения, на содержание которой с должника Гаязова Р.Р. взыскиваются алименты, поскольку вопрос о взыскании задолженности напрямую затрагивает их права.
Также указали, что в определении суда не изложены мотивы, по которым он установил и признал отсутствие нарушения чьих-либо прав и принял отказ от иска.
Податели жалобы указали, что суду надлежало в рамках КАС РФ, независимо от доводов участников процесса, проверить соблюдение сроков для обращения в суд. Гаязов Р.Р. в лице представителя обратился в суд в декабре 2019 года с неясными исковым требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, без указания данных пристава, и обязании произвести перерасчет.
Указали, что судом не установлено, с какого периода времени было допущено бездействие, в чем состоит бездействие, в связи с чем соблюдение сроков обращения в суд осталось без внимания и проверки со стороны суда. Основания для прекращения производства отсутствовали.
Заявители считают, что административный истец в силу ст. 227 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N..., ч.6 ст. 219 КАС РФ без уважительных причин пропустили сроки для обращения в суд, оснований восстановить срок не приведено, обращение в суд последовало по истечении установленного законом срока на обжалование.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Гаязову Ф.Г., Гаязову А.Р., их представителя по устному ходатайству, Николаеву С.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что от административного истца Гаязова Р.Р. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от иска.
Посчитав возможным принять отказ истца от иска в порядке ст. 46 КАС РФ, и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекратил производств по делу.
Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с положениями п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с положениями ста. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:
1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);
2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
Как следует из материалов исполнительного производства
N... от дата, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 22-51) должником является Гаязов Р. Р., дата г.р., взыскатель - Гаязова Ф. Г., характер взыскания - алименты на содержание дочери Гаязовой А. Р., дата г.р.
Вместе с тем взыскатель Гаязова Ф. Г. к участию в деле не привлечена. А также не привлечена к участию в деле Гаязова А. Р., дата г.р. на содержание которой производятся взыскания.
К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Непривлечение к участию в деле Гаязовой Ф.Г. и Гаязовой А.Р., лишило возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту, на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения процессуального законодательства, привлечь к участию в деле лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным решением, проверить доводы сторон спора, и, дав оценку представленным по делу доказательствам, принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Гаязова Р. Р. к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя направить в Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Кулова Г.Р.
Судьи Портнова Л.В.
Субхангулов А.Н.
Справка: судья Салишева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка