Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 года №33а-1121/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-1121/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Середы Л.И., рассмотрев 23 июля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-375/2020 по частным жалобам административного истца Карташова И.Ю, на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2020 г., определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2020 г.,
установила:
Карташов И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании действий (бездействий) в части отказа в выплатах минимального размера страховой пенсии, в праве на получение социальных услуг, в праве на возобновление выплаты пенсии с учётом федеральной социальной доплаты, ежемесячной денежной выплаты незаконными, об устранении допущенных нарушений, о понуждении возобновить выплаты с 1 июня 2019 г. по 1 января 2020 г., об установлении минимального размера страховой пенсии по категории инвалид, о понуждении произвести перерасчёт денежных выплат с 12 декабря 2018 г. по 1 января 2020 г. и выплатить удержанные денежные средства.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. административное исковое заявление Карташова И.Ю. возвращено в связи с тем, что недостатки административного искового заявления не устранены.
В частных жалобах Карташов И.Ю. просил определение судьи от 20 мая 2020 г., определение судьи от 17 июня 2020 г. отменить, ссылаясь на их незаконность.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления предусмотрены статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, согласно пункту 5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, изложены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); не указаны какие именно действия, направленные на восстановление нарушенного права, должны быть осуществлены административным ответчиком; просительная часть административного заявления составлена таким образом, что однозначно невозможно понять какие именно требования должны быть удовлетворены, по мнению административного истца; кроме того, к административному исковому заявлению не приложен подробный расчет суммы, которая подлежит взысканию, по мнению административного истца.
В связи с тем, что в установленный срок перечисленные недостатки административного искового заявления административным истцом не устранены, судья первой инстанции возвратил административный иск заявителю.
Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Карташова И.Ю. не учтено следующее.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).
При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (часть 3).
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4).
Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (часть 5).
Как следует из административного искового заявления, Карташов И.Ю. указал какие права, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), в частности, право на социальное обеспечение по инвалидности, право на получение страховой пенсии, право на получение социальных услуг; в просительной части административного искового заявления истец просил обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия возобновить ежемесячную денежную выплату, федеральную социальную доплату, выплату пенсии с 1 июня 2019 г. по 1 января 2020 г.; установить минимальный размер страховой пенсии по категории инвалид в соответствии с установленным минимальным размером страховой пенсии в Республике Мордовии на 2019 год; произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты, пенсии за период с 12 декабря 2018 г. по 1 января 2020 г.; выплатить сумму удержанной стоимости набора социальных услуг.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления без движения по указанным в нем мотивам.
Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, определение судьи от 20 мая 2020 г. подлежит отмене.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. о возврате административного искового заявления Карташова И.Ю. также подлежит отмене как основанное на определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, признанном незаконным.
Материал по административному исковому заявлению Карташова И.Ю. следует направить в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству суда; при решении этого вопроса судье надлежит учесть изложенное, а также определить характер спорных правоотношений и правильный вид судопроизводства, в котором заявление подлежит рассмотрению и разрешению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2020 г. и определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка