Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 12 марта 2019 года №33а-1121/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33а-1121/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.
и судей краевого суда Каверина С.А., Бурака М.Н.,
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Агеева А. В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожиловой О.В.
на решение Забайкальского краевого суда от 15 января 2019 года, которым постановлено административное исковое заявление Агеева А. В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования магазина, склада, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 468 208 (четыреста шестьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей, по состоянию на <Дата> на период с <Дата> до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования магазина, склада, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 3 329 686 (три миллиона триста двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, по состоянию на <Дата> на период с <Дата> до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным <Дата>.
Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Агеева А. В. судебные расходы в размере 60 600 (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Агеев А.В. в лице представителя по доверенности Литалиной Е.В. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения требований от <Дата> и от <Дата> просил об установлении кадастровой стоимости:
земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования магазина, склада, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <Дата> в размере, равном его рыночной стоимости - 468 208 рублей;
земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования магазина, склада, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <Дата> в размере, равном его рыночной стоимости - 3 329 686 рублей.
В обоснование требований представитель административного истца указала, что объекты недвижимости принадлежат Агееву А.В. на праве собственности. Кадастровая стоимость земельных участков, установленная на вышеуказанные даты, существенно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчетах об оценке земельного N от <Дата>, N от <Дата>. Данное обстоятельство нарушает права Агеева А.В., поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых им за земельные участки.
Одновременно заявлено требование о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере 60 600 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Новожилова О.В. просит отменить решение в части взыскания с Департамента судебных расходов, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в данной части. В обоснование ссылается на то, что вопросы взыскания судебных расходов разрешаются судом с учетом постановления Конституционного Суда РФ N20-П от 11.07 2017. Как следует из данного постановления, судебные расходы могут быть взысканы, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение его прав ошибке. Указывает, что в первом чтении принят проект федерального закона N 367470-7 "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости", который содержит прямое указание на необходимое условие для взыскания судебных расходов - наличие ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости. По мнению заявителя жалобы, судом не исследован факт наличия такой ошибки. Ссылается на произвольность и предположительность выводов суда, нарушение прав Департамента, значительные убытки для краевого бюджета. Считает, что судебное решение по делу нарушает баланс между публичными и частными интересами и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Административный истец Агеев А.В., его представитель Литалина Е.В. в судебное заседание не явились, административные ответчики Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованные лица администрация городского округа "Город Чита", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Все участвующие в деле лица о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования магазина, склада, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Агееву А.В. на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра прав от <Дата> - т.1 л.д. 13).
На основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от <Дата> N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" (в редакции приказа от 19 августа 2015 года N 4/нпа) кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 17 марта 2014 года в размере 1 407 916,73 рублей.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости <Дата> внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <Дата>; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования магазина, склада, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Агееву А.В. на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра прав от <Дата> - т.1 л.д. 14).
На основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от <Дата> N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" (в редакции приказа от <Дата> N/нпа) кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на <Дата> в размере 10 012 475,55 рублей.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости <Дата> внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <Дата>; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.
Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков N от <Дата>, N от <Дата>, составленные оценщиком АНО "Региональный центр оценки и экспертизы" Бояркиной К.А., являющейся членом Некоммерческого партнерства "ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" (регистрационный N от <Дата>), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик - АО "АльфаСтрахование", период действия договора - с <Дата> по <Дата> (страховой полис N), и подтверждающие факт превышения кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости.
Так, согласно отчетам об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N с учетом допущений и ограничений по состоянию на <Дата> определена в размере 468 208 рублей; земельного участка с кадастровым номером N с учетом допущений и ограничений по состоянию на <Дата> определена в размере 3 329 686 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24.18, 24.19, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положениями части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости административным истцом, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08 апреля 2000 года.
Оценив представленные отчеты об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции согласился с данными отчетами и пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельных участков подлежит в размере, равном их рыночной стоимости.
Данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству и сторонами оспорены не были.
Решением суда с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 60600 рублей.
Представитель административного ответчика не согласился с решением в указанной части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращение физического лица в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости невозможно без несения издержек в виде составления отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, следовательно, такие расходы могут быть признаны судебными издержками, которые подлежат возмещению.
Расходы в размере 60 000 рублей за проведение оценки двух земельных участков по договорам, заключенным между Агеевым А.В. и АНО "Региональный центр оценки и экспертизы" в лице директора Платонова Е.А. NN,N от <Дата>, оплачены истцом <Дата>, что подтверждается квитанциями на оплату услуг NN, N (т.2 л.д. 168-169, 249-250).
Постановлениемостановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца не только в случае, когда административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.
Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления административного истца о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что необходимым условием для взыскания с ответчика судебных расходов является наличие ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта. По мнению представителя ответчика, судом не исследовался вопрос наличия или отсутствия указанной ошибки.
Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным с учетом следующего.
Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N превышает рыночную стоимость в 3 раза (66,75 %).
Такое превышение кадастровой стоимости над рыночной является существенным и бесспорно свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проект федерального закона N 367470-7 "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" не свидетельствует об ошибочности выводов суда о распределении судебных расходов между сторонами по настоящему делу.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Забайкальского краевого суда от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка