Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1121/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 33а-1121/2018
от 06 апреля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Небера Ю.А., Простомолотова О.В.
при секретаре Завьялове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску ИФНС России по г. Томску к Захарову Геннадию Яковлевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени
по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Томску на решение Советского районного суда г. Томска от 16.01.2018,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ИФНС России по г. Томску Солошенко В.Е., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Захарова Г.Я., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с административным иском к Захарову Геннадию Яковлевичу о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 47 945 руб. 32 коп., пени в размере 159 руб. 82 коп.
Требования мотивированы тем, что Захаров Г.Я., будучи собственником земельного участка площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу /__/ обязанность по уплате земельного налога не исполнил, в связи с чем образовалась недоимка по налогу за 8 месяцев 2012 года, а также начислены пени за период неуплаты налога с 04.10.2016 по 13.10.2016 в размере 159, 82 руб.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Томску Солошенко В.В. заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик Захаров Г.Я., его представитель Иванин О.Н. в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Советского районного суда г. Томска от 16.01.2018 административный иск ИФНС России по г. Томску к Захарову Геннадию Яковлевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по г. Томску считает решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении административного иска в полном объеме.
Жалобу мотивирует тем, что вопреки выводам суда первой инстанции недоимка по земельному налогу подлежит взысканию с ответчика за 8 месяцев 2012 года, поскольку данный налог начислен с учетом сведений о принадлежности земельного участка ответчику, полученных из Росреестра в порядке межинформационного взаимодействия.
При этом отмечает, что налоговый орган не вправе вносить соответствующие коррективы в информационную базу Росреестра, а также оценивать достоверность представленной информации относительно принадлежности недвижимого имущества
налогоплательщику.
Административный иск подготовлен и направлен в суд в сроки, предусмотренные законом. Недоимка по налогу исчислена верно, соответствующие налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты налога в установленные законом сроки направлены налогоплательщику в полном соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда первой инстанции не имелось. При этом ссылка суда первой инстанции на письмо налогового органа от 21.02.2014 об отсутствии у ответчика недоимки несостоятельна, поскольку этот документ содержит сведения, составленные по данным, полученным из Росреестра по состоянию на 2014 год.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми
объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 НК РФ).
Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Разрешая настоящий административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика недоимки, поскольку доказательств тому, что Захаров Г.Я. является лицом, обязанным уплачивать земельный налог в соответствии с приведенными положениями закона, не представлено.
Так, в судебном заседании установлено, что Захарову Г.Я. направлено налоговое
уведомление N 1962582 от 13.11.2015 о необходимости уплаты в срок до 03.10.2016 земельного налога в размере 47 945 руб. 32 коп. за 8 месяцев 2012 года за пользование земельным участком, площадью /__/ кв.м., расположенным по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/).
В дальнейшем Захарову Г.Я. налоговым органом выставлено требование N 25451 от 14.10.2016 об уплате земельного налога в указанном выше размере, а также начислены пени в размере 159, 82 руб.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Захаров Г.Я. не является лицом, осуществлявшим, в отношении данного земельного участка правомочия по его использованию и владению в заявленный в административном иске налоговым органом периоде.
Из дела следует, что Захаров Г.Я. осуществлял правомочия пользования данным земельным участком в период с 27.03.2001, предоставленные ему на основании постановления Мэра г. Томска от 27.03.2001 N 873-3 "О предоставлении Захарову Г.Я. и С. в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков по адресу: /__/ для эксплуатации и обслуживания производственных зданий" вплоть до отказа от права на него, выраженного в заявлении от 17.03.2005.
Постановлением Мэра г. Томска от 24.05.2005 N 2037 "Об образовании земельного участка по адресу: /__/ путем разделения ранее образованного участка и предоставления его в аренду сроком на семь лет Захарову Г.Я. для эксплуатации производственных зданий" принят отказ от права постоянного (бессрочного) пользования Захаровым Г.Я. земельным участком площадью /__/.м., расположенным по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), пункт 2.1. постановления Мэра г. Томска от 27.03.2001 N 873-з признано утратившим силу.
Земельный участок площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/) разделен посредством образования земельного участка площадью /__/ кв.м., (учетный номер /__/) для эксплуатации производственных зданий по адресу: /__/, а также земельного участка (учетный номер /__/), площадью /__/ кв.м., который был объединен с землями соответствующего кадастрового квартала.
Земельный участок площадью /__/ кв.м. (учетный номер /__/), в дальнейшем кадастровый номер /__/ для эксплуатации производственных зданий по адресу: /__/ предоставлен муниципальным образованием г. Томск в аренду Захарову Г.Я. на основании договора аренды земельного участка от 10.08.2005 N ТО-21 1555.
Право аренды указанного земельного участка перешло от Захарова Г.Я. к Г. на основании соглашения о перемене стороны в договоре от 23.01.2005, согласованного 08.12.2005 с арендодателем - Департаментом недвижимости, в последующем Г. приобрел право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи N13519/2012, заключенного 29.08.2012 с муниципальным образованием "Город Томск" во исполнение постановления Мэра г. Томска N1320-3 от 02.07.2012 "О предоставлении Г. права собственности на земельный участок по адресу: /__/ для эксплуатации и
обслуживания производственных зданий"
Таким образом, установив указанные обстоятельства применительно к приведенным положениям закона, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной жалобы состоятельность выводов суда не опровергают, поскольку наличие некорректной информации о собственнике земельного участка, полученной налоговым органом в порядке межинформационного взаимодействия не может являться законным основанием для возложения на лицо, в собственности которого нет объекта налогообложения, обязанности уплачивать соответствующий налог.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения у апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 16.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
