Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1120/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-1120/2021
от <дата>, по делу Nа-N г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО10
судей ФИО9 и Гончарова И.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан о признании бездействия прокуратуры <адрес> г.Махачкалы Республики Дагестан, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его жалобы от <дата> и не даче ответа на все постановленные в обращении вопросы в установленный законом срок, незаконным
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8
на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя административного истца ФИО1 адвоката ФИО8, просившего решение суда отменить, заявленные административные исковые требования удовлетворить, возражения представителя Прокуратуры РД и прокуратуры <адрес> г.Махачкалы ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> г.Махачкалы Республики Дагестан о признании бездействия прокуратуры <адрес> г.Махачкалы Республики Дагестан, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его жалобы от <дата> и не даче ответа на все постановленные в обращении вопросы в установленный законом срок, незаконным, мотивируя свои требования тем, что <дата> он письменно обратился в прокуратуру <адрес> г.Махачкалы с жалобой от <дата> о привлечении к ответственности сотрудников ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкалы. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений Почты России N прокуратурой <адрес> г. Махачкалы его жалоба получена <дата> Между тем, прокуратура <адрес> г. Махачкалы его жалобу не рассмотрела и надлежащий ответ в установленный законом срок им не получен. Указанное бездействие при рассмотрении его обращения нарушает его право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в его обращении вопросов.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан о признании бездействия прокуратуры <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан незаконным - отказать".
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 подана апелляционная жалоба об отмене этого решения как незаконного и необоснованного.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, административное дело рассмотрено в его отсутствие (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции
подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Статьей 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного истца ФИО1, о времени и месте судебного заседания от <дата>.
Имеющееся в материалах дела судебное извещение N а-3998/2020 от <дата>, направленное административному истцу (л.д.12), не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении административного истца о времени и месте рассмотрения дела <дата>, поскольку им не получено, что подтверждается имеющимся в материалах дела (л.д. 13) отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, в котором отсутствуют сведения о его вручении или получении административным истцом, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Иных способов извещения административного истца о времени и месте рассмотрения дела <дата> материалы дела не содержат.
При этом извещение и участие в судебном заседании представителя административного истца, не освобождало суд от обязанности по надлежащему уведомлению административного истца о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст.ст.309-310,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы РД.
Председательствующий А-ФИО5
ФИО6 ФИО9
ФИО11
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
