Определение Ярославского областного суда от 14 февраля 2020 года №33а-1120/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 33а-1120/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П., рассмотрел
14 февраля 2020 года
частную жалобу Житкова И.В. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Житкова И.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2019 года, возвратить осужденному Житкову И.В.".
По делу установлено:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2019 года административные исковые требования ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области удовлетворены. В отношении Житкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы на срок 3 года, указанный срок исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В течение срока административного надзора установлено ограничение в виде обязанности 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
17.12.2019 г. в суд от Житкова И.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 29 ноября 2019 года.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Возвращая апелляционную жалобу Житкова И.В., судья исходил из того, что указанная жалоба подана с пропуском установленного ст. 298 КАС РФ срока и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.Из материалов дела видно, что мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2019 г., соответственно последним днем для подачи апелляционной жалобы является 13.12.2019 г. Апелляционная жалоба на указанное решение поступила в суд 17.12.2019 г., то есть за пределами установленного срока для обжалования.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока для обжалования не содержится, судья пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы.
Требование Житкова И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, содержащееся в частной жалобе, не подлежит разрешению в апелляционной инстанции ввиду нарушения заявителем установленного порядка предъявления такого требования.
При наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2019 года Житков И.В. не ограничен в праве подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 95 КАС РФ.
При этом суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по восстановлению пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку на основании ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Ссылка в жалобе на юридическую неграмотность административного ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку уважительной причиной для пропуска срока на апелляционное обжалование не является.
В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не содержат правовых оснований к отмене определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Житкова И.В. - без удовлетворения.
Судья Н.П.Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка