Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1120/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33а-1120/2019
г. Киров "14" марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Кощеева А.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Носковой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по г. Кирову на определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 16.01.2019 г., которым прекращено производство по административному делу.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия,
установила:
ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ботвина А.В. недоимки по транспортному налогу за 2015 г. и три месяца 2016 г. в сумме 456115 руб. 00 коп.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ИФНС России по г. Кирову ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на то, что данная недоимка относится к текущим платежам, и вопрос о ее взыскании подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Выслушав представителя ИФНС России по г. Кирову - Колесникову Е.И., поддержавшую доводы и требования частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку должно быть рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на фактичекских обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, 19.10.2016 г. Арбитражным судом Кировской области принято к производству заявление Бестужева А.А. о признании Ботвина А.В. несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2017 г. в отношении Ботвина А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г.), в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Пункт 3 статьи 362 НК РФ предусматривает, что если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Таким образом, в целях квалификации образовавшейся у Ботвина А.В. задолженности по транспортному налогу в качестве текущей либо реестровой следует исходить из того, что налоговый период 2015 г. по транспортному налогу истек 31.12.2015 г., налоговый период в отношении трех месяцев 2016 г. - 01.04.2016 г.
Следовательно, с учетом того обстоятельства, что заявление о признании Ботвина А.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Кировской области 19.10.2016 г., недоимка по транспортному налогу за 2015 г. и недоимка за три месяца 2016 г. не являются текущими платежами.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ устанавливает, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) подведомственны арбитражным судам.
Прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку должно быть рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по административному делу.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 16.01.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
