Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1120/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33а-1120/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Утешкалиева Элимджана Кайсагалиевича по доверенности Кашенцевой С.А. на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 16 января 2019 года по административному иску Утешкалиева Элимджана Кайсагалиевича к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Утешкалиев Э.К. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства незаконным.
Административный иск мотивирован тем, что заявителю на основании договора передачи прав и обязанностей от 29 июня 2017 года передано право аренды в рамках договора аренды от 20 ноября 2013 года N 2289. Право аренды касается земельного участка площадью 791 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно договору аренды, разрешенный вид использования земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома. Однако уведомлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 29 октября 2018 года N 5н он извещен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на арендуемом земельном участке. Уведомление основано на том, что арендуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-10, в которой размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено ни одним из видов разрешенного использования земельного участка, а также на данный земельный участок накладываются ограничения в связи с расположением его санитарно-защитной зоне II пояса, в которой жилая застройка является запрещенным видом использования. Административный истец полагает данное уведомление незаконным и нарушающим его права, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка с предыдущим арендатором таких ограничений по пользованию земельным участком не имелось, а, соответственно, они не могут распространяться в настоящее время и на него. В этой связи, административный истец просил суд признать уведомление администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 29 октября 2018 года N 5н о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Утешкалиева Э.К. по доверенности Кашенцева С.А. поддержала заявленные в административном иске требования и просила их удовлетворить.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, представили в суд возражения на административный иск.
Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 16 января 2019 года в удовлетворении административного иска Утешкалиеву Э.К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Утешкалиева Э.К. по доверенности Кашенцева С.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Представитель административного истца указывает, что районный суд при вынесении решения не учел, что спорный земельный участок предоставлен в аренду в 2013 году - до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань". Договором аренды не установлены какие-либо ограничения в отношении спорного земельного участка. Представитель ссылается на то, что в обжалуемом уведомлении не содержатся сведения, от какой границы установлена санитарно-защитная зона, сведения об утверждении проекта санитарно-защитной зоны с указанием размера и границы режима использования.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно истребованные по инициативе суда второй инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего по делу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2013 года между администрацией муниципального образования "Город Астрахань" и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройград" заключен договор аренды земельного участка N 2289. Договор аренды заключен в отношении земельного участка общей площадью 791 кв м из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. Цель аренды земельного участка - строительство индивидуального жилого дома. Срок аренды с 23 ноября 2011 года по 19 июня 2038 года.
10 апреля 2014 года права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 20 ноября 2013 года N 2289 переданы от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройград" к Утешкалиеву З.Э., который 29 июня 2017 года передал данные права Утешкалиеву Э.К.
28 августа 2018 года распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 04-01-1744 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
5 октября 2018 года Утешкалиев Э.К. направил в управление по строительству, градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Астрахань" уведомление о планируемом строительстве на земельном участке жилого дома площадью 129,7 кв м.
Уведомлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 29 октября 2018 года указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке ввиду расположения земельного участка в территориальной зоне Ц-10 и ограничений, накладываемых санитарно-защитной зоной охраны источников водоснабжения II пояса, где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено ни одним из видов разрешенного использования. Полагая данное уведомление незаконным, и, нарушающим права, Утешкалиев Э.К. обратился в суд с настоящим административным иском.
Рассматривая административный иск, районный суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения органа местного самоуправления, поскольку оно соответствует закону и принято уполномоченным на то органом. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Порядок рассмотрения уполномоченным органом уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предусмотрен положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая норма регламентирует вопросы направления в уполномоченный орган застройщиком соответствующего уведомления о планируемом строительстве, проведения уполномоченным органом проверки соответствия указанных в уведомлении параметров установленным требованиям и направления застройщику уведомления о соответствии указанных в уведомлении параметров установленным требованиям либо о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации органом, уполномоченным на проверку указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров установленным требованиям в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, является орган местного самоуправления. Следовательно, оспариваемое административным истцом уведомление принято уполномоченным на то органом.
При этом в силу пункта 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику в случае, если размещение указанного в уведомлении объекта не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что орган местного самоуправления принимает решение о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, если размещение этого объекта не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. Для принятия такого решения не имеет правового значения, какие виды разрешенного использования земельного участка установлены на момент заключения, в частности договора аренды, и какие ограничения по использованию земельного участка имелись на то время. Если такие ограничения имеются на дату поступления в уполномоченный орган уведомления о планируемом строительстве или на эту дату имеющиеся виды разрешенного использования не допускают размещения объекта индивидуального жилищного строительства, орган местного самоуправления вправе принять решение о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
Материалами дела подтверждено, что 17 мая 2018 года решением Городской Думы N 52 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", согласно которым земельный участок с кадастровым номером 30:12:040841:344 расположен в зоне Ц-10 (зона многофункционального использования территорий) и в границах санитарно-защитной зоны от производственных предприятий. Именно эти Правила действовали на момент подачи Утешкалиевым Э.К. уведомления о планируемом строительстве, ими правомерно руководствовался и административный ответчик, принимая оспариваемое решение.
Согласно статье 19 Перечня территориальных зон, утвержденного указанными Правилами, зона Ц-10 выделена для обеспечения правовых условий развития существующих и преобразуемых территорий, предназначенных преимущественно для объектов общественно-делового, коммунального назначения, а также развития объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Объекты индивидуального жилищного строительства в качестве видов разрешенного использования земельного участка зоны Ц-10 не предусмотрены (статья 21).
Кроме того, согласно указанным Правилам земельный участок, арендуемый Утешкалиевым Э.К., находится также и в зоне санитарной охраны источников водоснабжения II пояса в водоохранной зоне реки Волга и в охранной зоне объектов культурного населения (на что указано и в градостроительном плане земельного участка). Данная санитарно-защитная зона, в которой размещен земельный участок, предусмотрена Генеральным планом развития города Астрахани до 2025 года, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 19 июля 2007 года N 82. Она установлена в соответствии с СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". При этом суд второй инстанции учитывает приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отраженный в Водном кодексе Российской Федерации.
В частности статья 43 Кодекса предусматривает, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений (часть 1). Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В этих зонах осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства запрещается или ограничивается в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2).
СанПиН 2.1.4.1110-02, введенными в действие с 1 июня 2002 года Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, определены общие эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) не только водопроводов питьевого назначения, но и источников водоснабжения. Защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.5). При этом, само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не свидетельствует о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом (пункт 1.17). Аналогичное регулирование до введения в действие настоящих Санитарных правил осуществлялось на основании СанПиН 2.1.4.027-95. 2.1.4., утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 10 апреля 1995 года N 7.
Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 28 декабря 2012 года N 271 определено, что на территории муниципального образования "Город Астрахань" использование водных объектов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляется с использованием одного источника водоснабжения - реки Волги системой водопровода, находящейся на левом и правом берегах реки Волги (левобережная зона водоснабжения обеспечивается водой ЛОСВ, правобережная - ПОСВ-1, ПОСВ-2, (ПОСВ-3).
Приказами службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 9 марта 2016 года N N 82, 83, 84 "Об утверждении проекта зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения" утверждены зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Установлены следующие границы и режимы второго пояса (пояса ограничений) зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения: вверх по течению на расстоянии 78 км; вниз по течению - 250 м от водозабора, боковые границы - 500 м от уреза меженного уровня воды в реке.
По данному делу установлено, что расстояние от арендуемого Утешкалиевым Э.К. земельного участка до уреза реки Волга составляет всего 178 метров, следовательно, земельный участок находится в границах второго пояса (пояса ограничений) зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань" утверждены Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 мая 2018 года N 52. Они предусматривают виды запрещенного использования для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных во второй зоне санитарной охраны источников водоснабжения (статья 23). Аналогичное регулирование установлено и ранее действующими Правилами землепользования и застройки города Астрахани. Размещение объектов индивидуального жилищного строительства в указанной зоне не предусмотрено ни одним из видов разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, администрация муниципального образования "Город Астрахань" обоснованно приняла решение о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на арендуемом Утешкалиевым Э.К. земельном участке. Размещение этого объекта не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка (зона Ц-10) и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда города Астрахани от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Утешкалиева Элимджана Кайсагалиевича по доверенности Кашенцевой С.А.- без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
