Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1120/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33а-1120/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Л.В.,
судей Константиновой Ю.П., Комаровской Е.И.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Клыковой В.В. и Клыкова Г.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Клыковой В.В. и Клыкова Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Новгородскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании отказа в государственной регистрации перехода прав собственности по соглашению от <...> 2017 года о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <...> 2013 года незаконным,
установила:
Клыкова В.В. и Клыков Г.В. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее Управление Росреестра по Новгородской области) и Новгородскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее Новгородский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Новгородской области) о признании отказа Управления Росреестра по Новгородской области в лице его Новгородского межмуниципального отдела в государственной регистрации перехода прав собственности по соглашению от <...> 2017 года о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <...> 2013 года в связи с существенным изменением обстоятельств незаконным, обязании Управления Росреестра по Новгородской области в лице его Новгородского межмуниципального отдела осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности по соглашению от <...> 2017 года о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <...> 2013 года.
В обоснование административного иска указано, что Клыкова В.В. приобрела земельный участок, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, для ведения личного подсобного хозяйства, никаких обременений прав на который зарегистрировано не было. Данный земельный участок по договору купли-продажи от <...> 2013 года Клыковой В.В. был продан Клыкову Г.В. <...> 2017 года Клыкову Г.В. был выдан градостроительный план земельного участка, согласно которому на земельном участке разрешалось строительство индивидуального жилого дома и других построек с незначительными ограничениями. Соглашением от 06 июня 2017 года N 58 "О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Савинское сельское поселение" площадь участка была увеличена. В августе Клыков Г.В. получил Градостроительный план N <...> от 04 августа 2017 года земельного участка уже без площади застройки, с запретом на использование участка для ведения приусадебного хозяйства и указанием обременения всей площади земельного участка путем включения участка в первый пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения. В соответствии со статьями 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) между Клыковым Г.В. и Клыковой В.В. <...> 2017 года добровольно во внесудебном порядке было заключено соглашение о расторжении указанного выше договора купли-продажи земельного участка в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи. Данное соглашение в установленном законом порядке было подано для государственной регистрации перехода прав. Управление Росреестра по Новгородской области в лице его Новгородского межмуниципального отдела отказало в государственной регистрации перехода прав собственности по названному выше соглашению, выдав уведомление от 02 декабря 2017 года N <...>. Данный отказ, по мнению административных истцов, является незаконным, поскольку противоречит положениям статей 451, 452 ГК РФ, статей 26, 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает их права и законные интересы.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Савинского сельского поселения.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года административное исковое заявление Клыковых В.В. и Г.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Клыковы В.В. и Г.В. выражают несогласие с решением суда и просят его отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что органы власти не поставили административных истцов в известность о нахождении земельного участка в первом поясе зоны санитарной охраны, вследствие чего пользоваться им невозможно, договор купли-продажи фактически расторгнут, поскольку земельный участок возвращен Клыковой В.В., а денежные средства возвращены Клыкову Г.В. Полагают, что отказом в регистрации перехода права собственности нарушены их права собственности, а также право на добровольное расторжение договора купли-продажи земельного участка.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра по Новгородской области полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Клыковы В.В. и Г.В., представители Управления Росреестра по Новгородской области, Новгородского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Новгородской области, Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель Администрации Савинского сельского поселения просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, что привело к обоснованному отказу судом первой инстанции в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержится информация о государственной регистрации <...> 2012 года права собственности Клыковой В.В. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, на основании Распоряжения Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области от 25 апреля 2012 года N <...> (регистрационный номер <...>).
С <...> 2014 года в ЕГРН содержится информация о государственной регистрации права собственности Клыкова Г.В. на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> 2013 года, заключенного между продавцом Клыковой В.В. и покупателем Клыковым Г.В. (регистрационный номер <...>). Право собственности Клыковой В.В. на спорный земельный участок прекращено <...> 2014 года.
На основании соглашения от <...> 2017 года N 58 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Савинское сельское поселение, заключенного между Администрацией Новгородского муниципального района и Клыковым Г.В., право собственности на спорный земельный участок Клыкова Г.В. прекращено 14 июля 2017 года.
Спорный земельный участок <...> 2017 года прекратил свое существование в связи с перераспределением его и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <...>, площадью <...> кв. м., в результате которого образовался земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв. м., с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности Клыкова Г.В. на который зарегистрировано в ЕГРН <...> 2017 года (запись регистрации N <...>) на основании: соглашения N <...> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Савинское сельское поселение от 06 июня 2017 года; договора купли-продажи земельного участка от <...> 2013 года.
<...> 2017 года в Новгородский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Новгородской области обратились Клыкова В.В. и Клыков Г.В. с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, на основании соглашения от <...> 2017 года о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <...> 2013 года.
К заявлению были приложены названный выше договор купли-продажи земельного участка и заключенное между Клыковыми В.В. и Г.В. соглашение от <...> 2017 года о расторжении данного договора.
Решением государственного регистратора Новгородского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Новгородской области от 31 октября 2017 года (уведомление N <...>) осуществление действий государственной регистрации указанного выше соглашения было приостановлено с 31 октября 2017 года до 31 января 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ).
В обоснование принятого решения указано, что при проведении правовой экспертизы документов были установлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в связи с тем, что государственная регистрация права собственности продавца на основании соглашения от <...> 2017 года о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <...> 2013 года невозможна в силу того, что указанный договор купли-продажи прекращен надлежащим исполнением, регистрационная запись договора купли-продажи N <...> прекращена <...> 2017 года соглашением N <...> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Савинское сельское поселение от 06 июня 2017 года.
В связи с поступившими от заявителей заявлениями об истечении срока приостановления, указанного в уведомлении от 31 октября 2017 года, и неустранением ими приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, решением государственного регистратора Новгородского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Новгородской области от 02 декабря 2017 года (уведомление N <...>) в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи отказано.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 408, пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ, а также частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, исходил из того, что государственная регистрация права собственности продавца на основании соглашения от <...> 2017 года о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <...> 2013 года невозможна в силу того, что указанный договор купли-продажи прекращен надлежащим исполнением, поэтому этот договор не может быть расторгнут; кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером <...> как объект недвижимости не существует с <...> 2017 года, таким образом, соглашение от <...> 2017 года о расторжении договора заключено на несуществующий объект недвижимости.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не соглашается с мотивами принятия такого решения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
На территории Новгородской области таким территориальным органом является Управление Росреестра по Новгородской области, осуществляющее свою деятельность через свои структурные подразделения.
Согласно статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 12 статьи 29 этого же Федерального закона приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Оспаривая решение Новгородского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Новгородской области об отказе в осуществлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, Клыковы В.В. и Г.В. не представили в материалы дела какие-либо сведения о том, что в течение срока приостановления осуществления государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи ими были устранены причины, препятствующие осуществлению такой государственной регистрации.
Данных о том, что решение о приостановлении осуществления государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи было оспорено или отменено либо о том, что орган регистрации прав снял приостановление, также не имеется.
При таких обстоятельствах, по истечении срока приостановления осуществления государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи и при неустранении Клыковыми В.В. и Г.В. обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, Управление Росреестра по Новгородской области в лице его Новгородского межмуниципального отдела правомерно и на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ приняло оспариваемое решение об отказе в осуществлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции, порядок принятия решения соблюден, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административных истцов не нарушает, основания для удовлетворения их административного иска отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Ошибочные мотивы, исходя из которых суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, отмену решения суда не влекут, поскольку к принятию неправильного решения не привели.
Доводы Клыковых В.В. и Г.В., изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с обстоятельствами, послужившими основанием для приостановления органом регистрации прав осуществления государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, а потому подлежат отклонению.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клыковой В.В. и Клыкова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Макарова
Судьи Ю.П. Константинова
Е.И. Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
