Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2019 года №33а-11201/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-11201/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Самарцевой В.В., судьи Кудри В.С., судьи Есыревой Е.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Софронова Ю.М. на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 24.06.2019 года об отказе в передаче административного дела по подсудности по административному иску Софронова Ю.М. к старшему судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В., Богородскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Софроновым Ю.М. в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода - по месту нахождения административного ответчика УФССП России по Нижегородской области. Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 24.06.2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на его незаконность.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл.33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела в полном объеме в силу ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к государственному органу подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.
При этом ч.2 ст.22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения государственного органа не совпадает с территорией на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, заявление подается в суд того района на территорию которого распространяются полномочия указанного органа или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Нормой п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ установлено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Софронова Ю.М. о передаче дела по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода - по месту нахождения административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные действия в отношении должника Софронова Ю.М. совершаются на территории Богородского района Нижегородской области, в связи с чем свои обязанности должностное лицо Афродитова И.В. исполняет на территории, относящейся к юрисдикции Богородского городского суда Нижегородской области, в связи с чем оснований для передачи настоящего административного дела по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, так как он соответствует материалам дела и основан на правильном применении норм законодательства.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 24.06.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Софронова Ю.М. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка