Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года №33а-11192/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33а-11192/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Портновой Л.В. и Субхангулова А.Н.,
при секретаре Ильясове Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нуреева Р.Г. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нехорошковой Е.В., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Нуреева Р.Г. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Нуреева Р.Г. и его представителя Хуснуллина И.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя начальника Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ишмуллина Р.И. - Кумушбаевой А.Р., судебная коллегия
установила:
Нуреев Р.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нехорошковой Е.В., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления административного ответчика о принятии результатов оценки от дата.
В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. находится исполнительное производство N...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N... от дата, сумма задолженности составляет 966 075 рублей. В собственности у административного истца Нуреева Р.Н. находится земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: адрес В ходе исполнительного производства на земельный участок был наложен арест и произведена его оценка в размере 825 000 рублей. Между тем, на этом земельном участке находится построенный жилой дом и гараж. дата Нуреев Р.Г. обратился к административному ответчику с заявлением о приостановки процедуры реализации арестованного имущества; дата административный истец по почте получил постановление о передаче арестованного имущества на торги от дата. дата Нуреев Р.Г. был ознакомлен с результатами оценки земельного участка, обнаружил, что оценка проведена не его земельного участка, так как на земельном участке отсутствуют жилой дом, гараж и баня.
Административный истец считает, что данные обстоятельства ставят под сомнения результаты оценки земельного участка. Кроме того, Нуреев Р.Г. указал, что на земельном участке имеется жилой дом, который является единственным жильем для его проживания.
Административный истец с учетом уточнения требований просил суд отменить постановление, принятое судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. от дата.
Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года постановлено:
Административный иск Нуреева Р.Г. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нехорошковой Е.В., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. N... от дата о принятии результатов оценки отменить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаеву А.Б. вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника Нуреева Р.Г. - земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 950 кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере 960 000 рублей.
Взыскать с Нуреева Р.Г. в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.
В апелляционной жалобе Нуреев Р.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указав на несогласие с заключением судебного эксперта по определению стоимости земельного участка без определения стоимости жилого дома. Суд необоснованно отказал в проведении дополнительной судебной экспертизы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. в рамках исполнительного производства от дата N...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N... от дата, выданного Калининским районным судом г.Уфы по делу N 2-1718/2018, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере: 966 075 рублей, в отношении должника: Нуреева Р.Г., в пользу взыскателя: Гареева Д.Л.,
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года по делу N 2-2320/2019 постановлено: "удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Сиргалиной Г.Р. к Нурееву Р.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Обратить взыскание на имущество должника Нуреева Р.Г., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: адрес площадью 950 кв.м, для ведения садоводства, кадастровый N...".
25 октября года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Нехорошковой Е.В. вынесено постановление о передаче имущества на торги.
Вынесено постановление N... о принятии результатов оценки от дата.
Данным постановлением приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ИП Степанова В.В., которым установлена стоимость земельного участка с кадастровым номером N... в размере 825 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стоимость объекта оценки, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.
Определением суда от дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение поручено ООО "Консалтинговая компания "Платинум".
Согласно заключению эксперта ООО "Консалтинговая компания "Платинум" N..., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: адрес принадлежащего Нурееву Р.Г. на дата с учетом округления составляет 960 000 рублей.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки имущества должника подлежит отмене, так как нарушает права должника на соразмерную оценку его имущества, поскольку в действительности рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 950 кв.м, расположенного по адресу: адрес установленная в заключении судебной оценочной экспертизы, в значительной степени отличается от стоимости, указанной в оспариваемом постановлении.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Оценка, представленная судебным экспертом, может быть принята судебным приставом-исполнителем с целью дальнейшей реализации имущества должника. Следовательно, необходимо установить надлежащую оценку имущества должника и обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаеву А.Б. вынести новое постановление с указанием стоимости имущества должника в размере 960 000 рублей
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами заключения эксперта по определению стоимости земельного участка, отклоняются судебной коллегией, поскольку заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов и сомнений в своей достоверности не вызывает.
При этом, судом экспертное заключение оценено с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы. Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, истцом суду не представлено.
Доводы жалобы о необходимости назначения дополнительной оценочной экспертизы по определению стоимости жилого дома, находящегося на земельном участке, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку оспариваемое по делу постановление вынесено ответчиком в отношении земельного участка, принадлежащего должнику.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуреева Р.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Л.В. Портнова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка