Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 июня 2019 года №33а-1119/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2019 года Дело N 33а-1119/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Сиюхова А.Р.,
судей: Мерзакановой Р.А. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - УФССП России по Республике Адыгея" Данелян ФИО14 на решение Тахтамукайского районного суда от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:
Административный иск Бжассо ФИО15 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея о признании действий незаконными удовлетворить полностью.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> Рудь ФИО16 выразившиеся в проведении исполнительного действия и составлении акта" исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Рудь ФИО18. в отношении должника Бжассо ФИО17., незаконным.
Заслушав доклад судьи Козырь ФИО19 пояснения представителя заинтересованного лица УФССП России по РА - Данелян ФИО20 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Бжассо ФИО22. по доверенности Женетль ФИО21 считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Бжассо ФИО23 обратился в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными.
Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Рудь ФИО24, выразившиеся в совершении исполнительных действий 17.12.2018 без извещения и участия должника Бжассо Н.Н. незаконными, признав акт исполнительных действий от 17.12.2018 незаконным, а также признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от 18.01.2019, вынесенное тем же судебным приставом-исполнителем Рудь ФИО26.
В судебном заседании представитель административного истца Женетль ФИО27 просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> Рудь ФИО28. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил суду материалы исполнительного производства в отношении должника Бжассо ФИО29
Заинтересованное лицо - представитель УФССП России по Республики Адыгея Ашинова ФИО30 в удовлетворении иска просила отказать, считая заявленные требования необоснованными.
Заинтересованное лицо - представитель Краснодарской городской общественной организации спортивно-технический клуб "Прогресс" доверенности Прасолова ФИО31 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что требования исполнительного документа не исполнены должником Бжассо ФИО32 до настоящего времени.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица - УФССП России по РА просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Бжассо ФИО33 отказать в полном объеме. Указывает, что обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта возлагается на должника, в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, именно должник обязан принимать меры по исполнению требований исполнительного документа. Считает, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 84, 176 КАС РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, исходя из положений ст.ст.62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Согласно ч.З ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что 07.12.2018 в отношении Бжассо ФИО35 судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Рудь ФИО34 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа (исполнительного листа), выданного по решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.08.2018, согласно которому он обязан передать автомобиль ВАЗ N года выпуска, государственный регистрационный знак N, взыскателю - Краснодарской городской общественной организации спортивно-технический клуб "Прогресс".
Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику Бжассо Н.Н. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу не оспаривалось.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Бжассо ФИО36 вручено требование о добровольном исполнении судебного акта.
В силу п. 17 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Суд, удовлетворяя административное исковое заявление Бжассо ФИО37., исходил из того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась, фактически была вручена последнему при его личной явке к судебному приставу-исполнителю только 26.12.2018.
До этого времени, 17.12.2018, судебный пристав-исполнитель Рудь ФИО38 совершил исполнительные действия, выразившиеся в его выходе по адресу места жительства должника Бжассо Н.Н. и осмотре автомобил подлежащего передаче взыскателю на основании исполнительного документа, о чем составлен акт от 17.12.2018, в котором указано, что во дворе дома N по ул. Им. Х.М. Совмена в а. Тахтамукай находится автомобиль ВАЗ N, государственный регистрационный знак N визуально в исправном техническом состоянии, произведена видеосъемка должника дома не оказалось.
Согласно ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В силу ст.24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Судом установлено, что исполнительные действия по акту от 17.12.2018 совершены судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника, который по состоянию на 17.12.2018 не знал и не мог знать о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так как постановление об этом ему было вручено лишь 26.12.2018.
С указанным актом от 17.12.2018 должник Бжассо ФИО39 был ознакомлен лишь 18.01.2019, когда его представителю были представлены для ознакомления материалы исполнительного производства по заявленному ранее ходатайству.
В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом не был нарушен срок подачи настоящего административного иска, который поступил в суд 21.01.2019.
Также в материалах исполнительного производства отсутствуют видеосъемка данного исполнительного действия от 17.12.2018, несмотря то, что о ее применении указано в акте.
Кроме того, видеосъемка от 17.12.2018 по требованию суда первой инстанции не представлена в судебное заседание судебным приставом-исполнителем, без указания уважительных причин невозможности ее предоставления.
Судом установлено что, согласно указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в отсутствие собственника домовладения N по <адрес>. ФИО8 в а. Тахтамукай, без извещения последнего прошел на территорию данного домовладения, где в отсутствие должника, ключей и технического паспорта фактически осмотрел автомобиль и идентифицировал его как автомобиль, подлежащий передаче взыскателю.
Вместе с этим, в силу ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно перечня исполнительных действий, которые имеет право совершать судебный пристав-исполнитель, указанного в ст.64 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Рудь ФИО40. не имел права производить визуальный осмотр автомобиля, расположенного во дворе домовладения, являющегося жилым помещением должника, отсутствие собственника домовладения, самого должника, а также отсутствие извещения должника о производимом действии.
Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Бжассо ФИО41. заявил судебному приставу-исполнителю о своей готовности незамедлительно и добровольно передать автомобиль взыскателю, назначив дату-ДД.ММ.ГГГГ.
27.12.2018 автомобиль не был передан взыскателю по причине, не зависящей от должника Бжассо ФИО42., о чем свидетельствует тот факт, что
ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес>
Бжассо ФИО43 обратился с заявлением, в котором просил судебного пристава-исполнителя составить акт о наличии основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.
Данное заявление Бжассо ФИО44 судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о его разрешении.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ Бжассо ФИО45Н. обратился к руководителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Доказательств, свидетельствующих о рассмотрении указанной жалобы Бжассо ФИО46., суду не представлено.
Из материалов дела следует, что 17.01.2019 автомобиль был передан взыскателю, о чем составлена расписка представителем взыскателя Симонян ФИО47., где указано, что автомобиль был передан без государственных регистрационных знаков, без двигателя и капота, без приводов, без фар, заднее крыло бито, отсутствует коробка передач, вся резина на дисках не пригодная, торчат провода.
Из объяснения Бжассо ФИО48, данного судебному приставу-исполнителю следует, что автомобиль был перекрашен, менялись кузовные детали автомобиля, двигатель был заменен, так как автомобиль ранее участвовал в ДТП.
Несмотря на передачу автомобиля взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бжассо ФИО49 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей за неисполнение документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
На основании ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Судом первой инстанции установлено, что требование об исполнении исполнительного документа вручено Бжассо ФИО50. ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что со дня поступления настоящего требования он обязан передать автомобиль взыскателю.
Ни в требовании об исполнении исполнительного документа, ни в иных материалах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не указано на техническое состояние автомобиля, подлежащего передаче должником взыскателю.
Более того, должник Бжассо ФИО51. сообщал о причинах, по которым автомобиль не был передан взыскателю на следующий день после вручения ему требования, эти причины не связаны с его непосредственными действиями.
В соответствии с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора с Бжассо ФИО52, когда за день до этого, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был фактически передан взыскателю, в отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих об уклонении Бжассо ФИО54. от добровольного исполнения исполнительного документа, является необоснованным и незаконным. В связи с чем, вынес обоснованное решение об удовлетворении административного искового заявления Бжассо ФИО53.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает, что решение суда принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, а потому является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда 04 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - УФССП России по Республике Адыгея Данелян ФИО55 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Р. Сиюхов
Судьи: Р.А. Мерзаканова
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка