Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33а-1119/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33а-1119/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пикулина Владимира Александровича на решение Карачевского районного суда Брянской области от 02 февраля 2018 года по административному исковому заявлению отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Карачевскому району Брянской области (далее ОМВД России по Карачевскому району) к Пикулину Владимиру Александровичу об установлении дополнительных административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ОМВД России по Карачевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Пикулина В.А.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что Пикулин В.А. 26 марта 2009 года Карачевским районным судом Брянской области осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
22 октября 2014 года освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 04 февраля 2016 года в отношении Пикулина В.А. установлен административный надзор сроком до 22 октября 2020 года, с возложением административных ограничений в виде: 2 раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Карачевскому району, запрещения выезда за пределы территории Карачевского района Брянской области без уведомления ОМВД России по Карачевскому району, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В течение 2017 года 5 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В этой связи административный истец просил дополнить административные ограничения к ранее установленным поднадзорному Пикулину В.А. в виде дополнительной явки на отметку в ОМВД России по Карачевскому району.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 02 февраля 2018 года административное исковое заявление начальника ОМВД России по Карачевскому району удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик Пикулин В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку назначенные за совершение административных правонарушений наказания он отбыл и в настоящее время трудоустроен.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Карачевского района Брянской области Астахова Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Пахомова Н.А. полагала, что решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец и административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судом установлено, что приговором Карачевского районного суда Брянской области от 26 марта 2009 года Пикулин В.А. осужден <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В действиях осужденного судом установлено наличие опасного рецидива преступлений (л.д. 8-12).
22 октября 2014 года Пикулин В.А. был освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 16).
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 04 февраля 2016 года в отношении Пикулина В.А. установлен административный надзор сроком до 22 октября 2020 года, с возложением административных ограничений в виде: 2 раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Карачевскому району, запрещения выезда за пределы территории Карачевского района Брянской области без уведомления ОМВД России по Карачевскому району, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В период с 22 июля по 15 августа 2017 года административный ответчик Пикулин В.А. совершил 5 административных правонарушений против порядка управления, за что в каждом случае был в установленном законом порядке привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 3-7).
Поскольку Пикулин В.А. в течение срока административного надзора допустил 5 административных правонарушений, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении административного ответчика.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции, учитывая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и установления в отношении Пикулина В.А. дополнительного административного ограничения.
Доводы апелляционной жалобы на законность обжалуемого решения не влияют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, в силу п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательная явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из обжалуемого решения, ранее установленные в отношении Пикулина В.А. административные ограничения, дополнены административным ограничением в виде дополнительной явки на регистрацию в ОМВД России по Карачевскому району.
Однако ст. 4 вышеуказанного закона не предусматривает привязки к определенному органу внутренних дел, а также предусматривает необходимость установления количества явок на регистрацию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в резолютивной части обжалуемого решения необоснованно указано на дополнение ранее установленных в отношении Пикулина В.А. административных ограничений административным ограничением в виде дополнительной явки на регистрацию в ОМВД России по Карачевскому району, и полагает необходимым решение суда в данной части изменить, дополнив ранее установленные по решению Карачевского районного суда Брянской области от 04 февраля 2016 года административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 02 февраля 2018 года по административному делу по административному иску отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Карачевскому району Брянской области к Пикулину Владимиру Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Дополнить ранее установленные по решению Карачевского районного суда Брянской области от 04 февраля 2016 года административные ограничения в отношении Пикулина Владимира Александровича административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Ю. В. Горбачевская
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
