Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-11183/2020, 33а-927/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-927/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Горпенюк О.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Элиева Х.Б. к Министерству юстиции России, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации по апелляционной жалобе Элиева Х.Б. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение о депортации Элиева Х.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника УBM УМВД России по 11риморскому краю Гизатуловой М.А. В остальной части административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения представителя административного истца Тютюнник Т.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Приморскому краю Отлетову Н.Б., судебная коллегия
установила:
Элиев Х.Б. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что приговором Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ к 5 годам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение N о нежелательности его проживания (пребывания) в Российской Федерации, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации за пределы территории РФ после освобождения из мест лишения свободы.
После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по ходатайству УМВД России по Приморскому краю административный истец был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Артему.
Считает принятые в отношении него решения необоснованными, нарушающими его гражданские права, связанные с правом пребывания и проживания в России. При принятии оспариваемых решений не было учтено, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой РФ Ивановой Т.В., в баке имеет дочь Элиеву М.Х. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая также является гражданкой РФ, что позволяет сделать вывод о возникновении у него тесных семейных связей на территории Российской Федерации.
Распоряжением Министерства Юстиции его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни. Данным решением нарушаются право на общение с семьей, а также права членов семьи, прежде всего ребенка, нуждающегося в материальной помощи, в отцовском воспитании, в общении.
Просил признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" N от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить его. Отменить решение УВМ УМВД России по Приморскому краю о депортации от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя, представителя Министерства юстиции Российской Федерации.
В судебном заседании представитель УМВД России по Приморскому краю Отлетова Н.Б. представила письменные возражения, согласно которым, решение о депортации принято законно, Элиев Х.Б. пропустил срок на обращение в суд.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2009 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, может быть вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Такое решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.
Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.
Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.
На момент принятия оспариваемого решения Минюста России порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения был регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 августа 2007 года N 171.
Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.
Из материалов дела следует, что гражданин республики Узбекистан Элиев Х.Б. приговором Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ к 5 годам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции РФ вынесено распоряжение N N "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы".
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УВМ УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации Элиева Х.Б. за пределы Российской Федерации после его освобождения из мест лишения свободы, которое было утверждено врио начальника УМВД России по Приморскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ Элиев Х.Б. освобожден из мест лишения свободы.
Не согласившись с решением Минюста России о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации и решением УВМ УМВД России по Приморскому краю о депортации, Элиев Х.Б. обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Элиев Х.Б. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, гражданином Российской Федерации не является, пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Элиева Х.Б. издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца.
Признавая незаконным решение УВМ УМВД России по Приморскому краю о депортации Элиева Х.Б., суд первой инстанции исходил из того, что данное решение принято в период запрета на принятие решений о депортации, установленного Указом Президента Российской федерации от18 апреля 2020 года N 274 "О Временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19)".
В данной части решение суда не оспаривается.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о законности решения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Элиева Х.Б., предусмотренных положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим.04.11.1950) основанием для отмены вынесенного решения не являются.
Согласно правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 1830-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Б. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках предоставленной ему дискреции, исходя из конституционных положений части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном законе от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установил, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая статьи 25.10).
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Как следует из распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, решение данного органа основано на факте совершения Элиевым Х.Б. на территории Российской Федерации тяжкого преступления.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что присутствие Элиева Х.Б. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности граждан и государства. Оспариваемое решение Минюста России принято с учетом требований, регулирующих порядок принятия решений о нежелательности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Приведенное правовое регулирование подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о том, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Семейное положение Элиева Х.Б., наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания решения о нежелательности пребывания (проживания) как нарушающего его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении гражданства Российской Федерации (пункт "ж" часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), правомерно расценено Минюстом России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Элиева Х.Б. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Элиева Х.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
