Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1118/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33а-1118/2021
Санкт-Петербург 04 февраля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рябинина К.В.,
судей : Морозовой С.Г., Павловой О.Н.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3021 (47RS0004-01-2019-011837-12) по апелляционной жалобе административного истца Ващенко В.Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2020 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Ващенко В.Г., уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по не предоставлению ему сведений о выделении земельного участка и действия по выделению земельного участка У. незаконными.
В обоснование требований административный истец указал, что Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области не предоставляла ему сведений о времени и лице, которому был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N. Указывает, что действия административного ответчика по предоставлению указанного земельного участка без учета интересов собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются незаконными, поскольку ему на праве собственности принадлежат 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Истец неоднократно обращался за предоставлением земельного участка под жилой дом, но в удовлетворении требований ему было отказано. Как стало известно истцу из ответа административного ответчика от 04.12.2019г. испрашиваемый земельный участок принадлежит иному физическому лицу.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, административным истцом была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, и принятию по делу нового судебного акта.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью 8177 кв.м.
Судом первой инстанции установлено, что, исходя из объяснений сторон, административный истец за предоставлением сведений о выделении испрашиваемого земельного участка У. или иному лицу в администрацию МО Всеволожский муниципальный район не обращался. С учетом данного обстоятельства судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика по не предоставлению сведений о выделении земельного участка, поскольку административный истец за предоставлением этих сведений не обращался.
Как следует из ответов административного ответчика и администрации МО "Токсовское городское поселение" испрашиваемый земельный участок площадью 8177 кв.м., входит в состав земельного участка площадью 15 000 кв.м., с кадастровым номером N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.06.2016г. У. на основании договора купли-продажи от 01.02.2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства гостиничного комплекса коттеджного типа, площадью 15000 кв.м., что подтверждается регистрационной записью 47-47/013-47/013/001/2016-798/1.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный земельный участок У. Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области не выделялся. С учетом данного обстоятельства, судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска и в части признания незаконными действий административного ответчика по выделению земельного участка У.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции в целом правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ващенко В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
