Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1118/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-1118/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.,
судей Полозовой Н.Ф., Харине Р.И.,
при секретаре Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-312/2019 по административному исковому заявлению Воронова Юрия Михайловича к администрации муниципального образования Слюдянский район о признании незаконным уведомления, возложении обязанности по устранению нарушенных прав,
по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя административного истца Воронова Ю.М. - Клименко Ю.Л. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 октября 2019 г.,
установила:
административный истец обратился в администрацию муниципального образования Слюдянский район с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС по адресу: <адрес изъят>, Номер изъятБ.
Уведомлением от 21 января 2019 г. N 01 административный ответчик сообщил о несоответствии объекта ИЖС установленным параметрам со ссылкой на абз. 21 Постановления Правительства РФ N 643, которым запрещено строительство объектов ИЖС на территории Утуликского муниципального образования.
Считает данное решение незаконным и грубо нарушающим права административного истца на строительство индивидуального жилого дома на своем земельном участке.
Просил суд признать незаконным уведомление от 21 января 2019 г. N 01 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, выданное администрацией муниципального образования Слюдянский район. Обязать администрацию муниципального образования Слюдянский район устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года административное исковое заявление Воронова Ю.М. к администрации муниципального образования Слюдянский район о признании незаконным уведомления от 21 января 2019 года N 1 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выданное администрацией муниципального образования Слюдянский район, возложении обязанности по устранению нарушенных прав, оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением Слюдянского районного суда Иркутской области по данному делу представитель административного истца Клименко Ю.Л. подал апелляционную жалобу на решение суда.
По мнению автора жалобы, судом неправильно истолкованы нормы закона, а также не применены нормы закона, подлежащие применению.
Просит решение суд отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив требования административного искового заявления.
В дополнении к апелляционной жалобе отмечает, что после принятия судом оспариваемого решения, 16 декабря 2019 г. вступил в действие Федеральный закон N 440-ФЗ "О внесении изменений в статьи 11 и 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" и статью 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации", которым статья 11 ФЗ-174 "Об экологической экспертизе" дополнена подпунктом 7.8, прямо предусматривающим отсутствие необходимости экспертизы проектной документации объектов социальной инфраструктуры (к которым относится гараж административного истца), не относящихся в соответствии с законодательством в области окружающей среды к объектам I, II категории, строительство которых предполагается осуществлять в границах населенных пунктов.
Указывает, что предполагаемый жилой дом истца не относится к объектам I, II категории, в связи с чем, решение суда не основано на нормах права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив материалы дела, в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Как установлено материалами дела, 29 октября 2018 г. Воронов Ю.М. заключил с муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" договор N 68 аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, Номер изъятБ, общей площадью 1158 кв.м. Разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.
17 января 2019 г. административный истец Воронов Ю.М. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования Слюдянский район с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 21 января 2019 г. N 01 администрация муниципального образования Слюдянский район уведомила Воронова Ю.М. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке указав, что в соответствии с абзацем 21 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2001 г. N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории" строительство (реконструкция индивидуальных жилых домов на территории Утуликского муниципального образования (сельского поселения) запрещено.
В Слюдянский районный суд Иркутской области административный истец обратился 18 февраля 2019 г., т.е. с соблюдением срока, установленного статьей 219 КАС РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований суд пришел к выводу, что нахождение земельного участка в центральной экологической зоне Байкальской природной территории влечет ограничения в использовании земельного участка, в связи с чем строительство жилого дома на земельном участке, при наличии установленного запрета на строительство подобного рода объектов, противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем уведомление ответчика является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия, определяет Федеральный закон от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее Закон об охране озера Байкал).
Статья 2 Закона об охране озера Байкал определяет, что Байкальская природная территория - это территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются экологические зоны, в том числе центральная экологическая зона, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.
В соответствии с данным Законом на Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал (часть 1 статьи 6).
Перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Закона об охране озера Байкал).
Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации постановлением от 30 августа 2001 г. N 643 утвердило Перечень.
Абзац двадцать первый Перечня, устанавливая запрет на строительство зданий и сооружений (или их частей) в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, предусматривает исключение из этого правила для объектов, функционирование которых связано, в том числе с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения.
Регулируя отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" содержит нормы, предусматривающие в исключительных случаях возможность осуществления на особо охраняемых природных территориях строительства хозяйственных и жилых объектов, размещение которых связано с обеспечением функционирования государственных природных заповедников и национальных парков и жизнедеятельности проживающих на данной территории граждан (пункт 4 статьи 9, пункт 1 и подпункт "д" пункта 2 статьи 15).
В статье 10 Закона об охране озера Байкал, определяющей особенности пользования земельными ресурсами в центральной экологической и буферной экологической зонах, закреплено, что пользование земельными ресурсами в центральной экологической и буферной экологической зонах гражданами и юридическими лицами осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 6 Закона об охране озера Байкал на Байкальской природной территории запрещаются строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.
В соответствии с пунктом 4 части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий.
Не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, в границах Байкальской природной территории, проектной документации автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов в случаях, если такие автозаправочные станции и склады горюче-смазочных материалов планируются к строительству и реконструкции в границах водоохранных зон на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности или предназначены для обеспечения бесперебойного и надежного функционирования размещенных на территории Калининградской области электрических станций установленной генерирующей мощностью 100 МВт и выше, проектной документации объектов размещения отходов, объектов обезвреживания отходов, искусственных земельных участков на водных объектах, проектной документации объектов, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа (часть 6 статьи 49 ГрК РФ).
В статье 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" определены объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня, к которым пункт 7.1 относит проектную документацию объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что земельный участок 38:25:040101:1887, являющийся предметом договора N 68 аренды земельного участка входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории (пункт 1.2 договора).
Согласно сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 26 марта 2019 г. N 02-66-1977/19 указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> "б" входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
Установив данные обстоятельства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, признав оспариваемое решение вынесенным в соответствии с требованиям Федерального закона об охране озера Байкал, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца, с которым судебная коллегия соглашается.
Заявленные доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда, как основанные на неверном понимании норм материального права. Вопреки заявленным доводам, для Байкальской природной территории установлен правовой режим особой охраны, который характеризуется возможностью как полного запрета некоторых видов деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на экологическую систему озера Байкал, так и их ограничения.
Ссылку апеллянта на часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ без учета требований Закона об охране озера Байкал, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об экологической экспертизе" судебная коллегия признает необоснованной.
В соответствии с частью 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
В связи с чем, аргументы апелляционной жалобы о внесении изменений в Закон об экологической экспертизе и Градостроительный кодекс РФ обоснованными не являются, поскольку статьи 1 и 3 Федерального закона N 440-ФЗ от 16 декабря 2019 г. вступают в силу с 1 июня 2020 г.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 октября 2019 г., по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Усова
Судьи: Н.Ф. Полозова
Р.И. Харин
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
