Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1118/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 33а-1118/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Савкуева З.У., Хамирзова М.Х.
при секретаре: Жантуеве К.Р.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Канунникова М.А., административное дело по административному исковому заявлению Сенова Хачима Хасанбиевича к Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по КБР о признании утратившей возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды,
по апелляционной жалобе Сенова Хачима Хасанбиевича на решение Терского районного суда КБР от 15 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
29 марта 2019 года Сенов Х.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по КБР о признании ответчика утратившим возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды.
В обоснование административных исковых требований указал, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.2016 года.
Согласно выданной налоговым органом справке N97528 за ним по состоянию на 13.03.2019 г. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме - 19661,83 руб.; пеня по страховым взносам в сумме 13078.83 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г. в сумме 10585.82 руб.; пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г. в сумме 5331,37 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, в сумме 6437,52 руб.; пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 4244,38 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии в сумме 144490.52 руб.; пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии в сумме 3234,15 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в сумме 7495.20 руб.; пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в сумме 3954,53 руб.; по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2010 г. в сумме 9545.00 руб.; пеня по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2010 г. в сумме 6450,60 руб.; по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды до 01.01.2010 г. в сумме 2365,00 руб.; пеня по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды до 01.01.2010 г. в сумме 1600,60 руб.
Считал, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды РФ за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года.
Решением Терского районного суда КБР от 15 мая 2019 года, административные исковые требования Сенова Х.Х. удовлетворены частично. Постановлено:
Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике утратившей право на взыскание с Сенова Х.Х., следующей задолженности перед бюджетом: по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2010 года в сумме 9 545 руб. 00 коп.; пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2010 года в сумме 6450 руб. 60 коп.; по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды до 01.01.2010 года в сумме 2 365 руб. 00 коп.; пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды до 01.01.2010 года в сумме 1600 руб. 60 коп.
Прекратить обязанность Сенова Х.Х. по уплате задолженности по страховым взносам за период до 01.01.2010 года.
Не согласившись с упомянутым решением, Сенов Х.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны по своей сути с содержанию доводам административного искового заявления.
Административный ответчик - Межрайонная Инспекция ФНС России N 6 по КБР представила возражения на апелляционную жалобу, в котором выразило свое несогласие с заявленными истцом требованиями и просило отказать в их удовлетворении по изложенным в нем основаниям.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании указанной нормы дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
При отсутствии в апелляционной жалобе в нарушение положений приведенной нормы процессуального права ссылки на основания, по которым лицо, подающее ее, считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене или изменению (статья 310 КАС Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 300 КАС Российской Федерации выносит определение об оставлении ее без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
В то же время, административный истец Сенов Г.Х., подавая вышеуказанную апелляционную жалобу и просив в ней об отмене состоявшегося по административному делу решения суда целиком, не привел в ней, вопреки требованию приведенной нормы процессуального права, конкретных юридических и фактических оснований, по которым он считает данный судебный акт в части удовлетворения его исковых требований, неправильным.
Следовательно, такое их отсутствие в ней препятствовало ее принятию судьей и, соответственно, исключает апелляционное производство на ее основании.
При таких данных, эта апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 300 КАС Российской Федерации подлежала оставлению судьей без движения с назначением ее подателю разумного срока для исправления указанного недостатка.
В то же время, в КАС Российской Федерации отсутствуют процессуальные нормы, как предусматривающие последствия установления судом апелляционной инстанции до принятия им апелляционной жалобы факта ее не соответствия требованиям приведенной нормы процессуального права, так и регулирующих сходные отношения.
В связи с этим, данное административное дело, исходя, по правилу части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), в том числе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 того же кодекса), подлежит возврату в тот же суд для совершения судьей действий, предусмотренных упомянутой частью 1 статьи 300 КАС Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 300, 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять апелляционную жалобу Сенова Хачима Хасанбиевича с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Хамирзов М.Х.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
