Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1117/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33а-1117/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием представителя представителя МВД по РС(Я) Мироновой И.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 13 февраля 2019 года по делу по административному иску Кенжаева Н.С. к МВД по РС(Я) о признании недействительным отказа в выдаче вида на жительство, которым
постановлено:
Административный иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кенжаев Н.С. обратился в суд с административным иском к МВД по РС(Я) об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство от 17 октября 2018г. Считает, что оснований для принятия такого решения не имелось, поскольку он не сообщал ложных сведений о трудовой деятельности, в документах имеются расхождения в данных о трудоустройстве, которые при своевременном уведомлении могли быть исправлены. Просит суд признать незаконным и отменить решение об отказе в выдаче вида на жительство и обязать устранить допущенное нарушение.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным истцом. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что неверное указание наименования работодателя не может расцениваться, как представление ложных сведений. Считает, что оспариваемое решение не оправдано крайней необходимостью соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.4 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ).
В соответствии с пп.4 п.1 ст.9 данного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Судом установлено, что Кенжаев Н.С. является гражданином Республики Узбекистан, имеет разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до 01 марта 2019г.
24 апреля 2018г. обратился к УВМ МВД по РС(Я) с заявлением о выдаче вида на жительство, указав все данные о себе, удостоверив подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений своей подписью.
Заключением УВМ МВД по РС(Я) от 17 октября 2018г. Кенжаеву отказано в выдаче вида на жительство ввиду представления ложных сведений о трудовой деятельности, а именно: в графе "сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления" указал, что в период с мая по сентябрь 2015г. работал сварщиком у физического лица И., с сентября 2015г. по март 2016г. не работал. Между тем данные сведения не соответствуют действительности, при проверке учетного дела установлено, что Кенжаев Н.С. в период с мая по декабрь 2015г. работал газосварщиком в ООО "Дороги Олекмы", с декабря 2015г. по январь 2016г. занимался ремонтом квартир.
Уведомление о принятом решении направлено в адрес Кенжаева 19 октября 2018г.
Таким образом, факт представления административным истцом ложных сведений при подаче им заявления о выдаче вида на жительство подтверждается, что свидетельствует об обоснованности принятого миграционным органом решения.
Решение об отказе в выдаче вида на жительство принято в соответствии с законом государственным органом в пределах своих полномочий; права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку он вправе повторно обратиться с заявлением о получении вида на жительство.
Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации".
В соответствии с п.100 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 1 - 3 к Административному регламенту) с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла.
Пунктом 104 установлено, что при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.
В соответствии с п.149 Административного регламента решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения.
Согласно п.25.1 Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет шесть месяцев со дня принятия заявления, поданного иностранным гражданином или в отношении иностранного гражданина, имеющим(его) разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Факт нарушения административным ответчиком сроков предоставления государственной услуги по выдаче иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации не установлено, жалоба Кенжаева рассмотрена, ответ по существу обращения направлен заявителю.
Учитывая, что факт сообщения заведомо ложных сведений нашел свое подтверждение, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает целям, предусмотренным ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, вследствие чего права административного истца не нарушает.
Доводы административного истца об отсутствии умысла при сообщении недостоверных сведений не могут быть приняты во внимание, поскольку форма вины в данном случае не имеет правового значения. Исходя из того, что полномочный орган - миграционная служба не обязана требовать внесения исправлений административным истцом при выявлении в его заявлении недостоверных сведений, ошибок, расхождений, доводы истца о неправомерном бездействии указанного органа, по его мнению, не позволившего ему своевременно исправить допущенные ошибки, также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 13 февраля 2019 года по делу по административному иску Кенжаева Н.С. к МВД по РС(Я) о признании недействительным отказа в выдаче вида на жительство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Дьяконова З.С.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
