Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 26 сентября 2017 года №33а-1117/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 33а-1117/2017
 
26 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Кудирмекова Айдара Владимировича на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Кудирмекова Айдара Владимировича о применении мер предварительной защиты по административному иску путем наложения ареста на всю документацию организации выборов МО «Усть-Канское сельское поселение» 10.09.2017 года путем конфискации и хранения в Усть-Коксинском отделении ФСБ РФ, от исполнения мер предварительной защиты отстранить судебных приставов Усть-Канского отдела ФССП РФ Б.Г.Ю., К.А.А., возложить обязанность на Онгудайский отдел ФССП РФ, с оформлением исполнительного листа, безопасность хранения конфискованной и арестованной документации возложить на ФСБ РФ.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Депутат МО «Кырлыкское сельское поселение» Кудирмеков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Усть-Канской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене протокола УИК № об итогах голосования выборов и результатов выборов МО «Совет депутатов Усть-Канского поселения четвертого созыва» от 10.09.2017 экземпляр №, в связи с нарушениями < данные изъяты> голосования, в том числе, Баиром Раднаевым, и вмешательством в деятельность первичного отделения ЛДПР в Усть-Канском районе Республики Алтай ответственного секретаря Усть-Канской ТИК С.Л.В., незаконным выдвижением по многомандатному избирательному округу №2 А.Ж.Ю., Щ.А.И., К.Г.В.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кудирмеков А.В., указывая, что заявление о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что депутат Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай С.Ю.В., либо ответственный секретарь Усть-Канской территориальной комиссии С.Л.В. могут уничтожить документацию по выдвижению кандидатов в депутаты политической партии «ЛДПР». Указывает, что члены Усть-Канской территориальной избирательной комиссии К.А.М., и системный администратор комиссии ГАС «Выборы» Ч.О.Л. воспрепятствовали в регистрации депутата К.А.В. в кандидаты депутата в Совет депутатов МО «Усть-Канское сельское поселение», в связи с чем существует реальная угроза уничтожения всей документации выборов, проведенных в единый день голосования - 10.09.2017 года. Считает, что выборы в совет депутатов МО «Усть-Канское сельское поселение» прошли с грубыми нарушениями избирательного законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав Кудирмекова А.В., поддержавшего частную жалобу, представителя Усть-Канской территориальной избирательной комиссии Чукову В.В., возражавшую по доводам частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
При отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано (ст.87 КАС РФ).
В виду того, что доказательств существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия обеспечительных мер Кудирмековым А.В. не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении административного иска.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции нет, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 316 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кудирмекова Айдара Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.А. Кокшарова
Судьи - С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка