Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33а-11171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33а-11171/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А.,
Кориновской О.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1797/2020 по административному исковому заявлению Шаборшина Алексея Петровича к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного истца Шаборшина Алексея Петровича
на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 22 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного истца Шаборшина А.П. - Колясниковой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шаборшин А.П. обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ, административный ответчик) о признании незаконным решения ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ N 43 от 23 октября 2019 года о внесении изменений в решение от 20 июня 2019 года N 550 "О предоставлении военнослужащему - гражданину Российской Федерации, проходящему военной службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации), уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений)" от 23 октября 2019 года, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение его прав.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он с 08 августа 1996 года по 28 ноября 2019 года проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы составляет 23 года 3 месяца.
Решением ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ N 2069 от 03 сентября 2012 года он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на состав семьи из четырех человек.
В 2018 году Шаборшин А.П. обратился в ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ с заявлением о перечислении жилищной субсидии.
На основании данного заявления и представленных документов в соответствии с п. 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510, решением ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ N 550 от 20 июня 2019 года Шаборшину А.П. предоставлена субсидия, исходя из норматива общей площади жилых помещений 87 кв.м, в размере 9528183 руб. 45 коп.
Решением ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ N 43 от 23 октября 2019 года "О внесении изменений в решение от 20 июня 2019 года N 550 "О предоставлении военнослужащему - гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации), уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений)" норма предоставления общей площади жилого помещения снижена до 66,2 кв.м, сумма подлежащей выплате Шаборшину А.П. субсидии - до 7250180 руб. 97 коп.
Основанием уменьшения норматива общей площади жилого помещения и размера субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения послужило выявление факта отчуждения 24 мая 2019 года Шаборшиным А.П. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 62,4 кв.м, на основании договора купли-продажи от 26 июня 1998 года.
Полагая указанное решение административного ответчика не соответствующим закону и нарушающими его право на обеспечение жилым помещением, он обратился суд с настоящим иском, указывая, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, равная 20, 8 кв.м. и признанная ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ подлежащей учету при предоставлении жилищной субсидии, учтена необоснованно, поскольку отчуждение данного имущества осуществлено 26 июня 1998 года, а не 24 мая 2019 года. Считает, что пятилетний срок намеренного ухудшения жилищных условий, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи данной доли, передачи имущества и денежных средств, то есть с 26 июня 1998 года, а не с момента его государственной регистрации - 24 мая 2019 года. В свою очередь, ответственность за регистрацию договора купли-продажи и регистрацию права собственности на имущество, по его мнению, лежит на покупателе, которым соответствующая обязанность не исполнена. Кроме того, ссылается на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 24 сентября 2019 года, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение, которым установлен факт заключения договора купли-продажи 26 июня 1998 года и прекращения права собственности.
Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 мая 2020 года административное исковое заявление Шаборшина А.П. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Шаборшин А.П. просит об отмене указанного судебного акта, настаивая на прежних доводах и полагая, что они безосновательно не были приняты судом во внимание.
Административный истец Шаборшин А.П., представитель административного ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ, представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены факсимильной связью, телефонограммой 10 августа 2020 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Таким образом, учитывая, что указанные участники административного дела о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (абзац первый). Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 названного федерального закона (абзац третий).
Основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются: отсутствие жилой площади, проживание на условиях поднайма при отсутствии другой жилой площади либо избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы (подп. "а", "з", "и" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N 1054).
Федеральный законодатель, устанавливая одним из условий снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации), вместе с тем предусмотрел правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях либо претендующих на принятие на жилищный учет, говоря о том, что при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ста. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Так согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Часть 8 ст. 57 данного кодекса гласит, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что к моменту вынесения административным ответчиком обжалуемого решения Шаборшин А.П. как военнослужащий принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на состав семьи из четырех человек, состоял длительное время на учете, в связи с чем имеет право на получение жилищной субсидии.
Дав оценку факту нахождению в собственности административного истца 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, его действиям по отчуждению указанной доли, руководствуясь ст. ст. 3, 15, 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст. 53, 55, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снижения размера суммы, подлежащей выплате Шаборшину А.П. в счет предоставления жилищной субсидии - до 7250180 руб. 97 коп. Проанализировав положения п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что Шаборшин А.П. перестал быть собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру только 24 мая 2019 года. Поскольку к моменту предоставления Шаборшину А.П. субсидии 5 лет с указанной даты не истекло, то оспариваемым решением норматив общей площади жилого помещения правомерно снижен на приходящуюся на долю Шаборшина А.П. общую площадь квартиры и уменьшен размер предоставляемой Шаборшину А.П. субсидии, в связи с чем суд первой инстанции признал законным оспариваемое решение административного ответчика.
Судебная коллегия полагает такие вывода суда верными, соответствующими материалам административного дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что оспариваемым решением ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ N 43 от 23 октября 2019 года "О внесении изменений в решение от 20 июня 2019 года N 550 "О предоставлении военнослужащему - гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений)" норма предоставления общей площади жилого помещения снижена до 66,2 кв.м, сумма подлежащей выплате Шаборшину А.П. субсидии - до 7250180 руб. 97 коп.
Основанием уменьшения норматива общей площади жилого помещения и, как следствие, размера субсидии послужило выявление факта отчуждения 24 мая 2019 года Шаборшиным А.П. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 62,4 кв.м, на основании договора купли-продажи от 26 июня 1998 года.
Проверяя законность решения административного ответчика N 43 от 23 октября 2019 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 29 сентября 2016 года N 2093-О, от 23 октября 2014 года N 2330-О, ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья по договору социального найма и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 того же Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 того же Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 этой же статьи исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21 июня 1994 года Шаборшин А.П., а также его родители ( / / )5 и ( / / )6 приобрели право собственности на .... Данный договор зарегистрирован в органах БТИ.
26 июня 1998 года между Шаборшиным А.П. и ( / / )7 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Шаборшин А.П. продал, а ( / / )7 купил 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: ... (п. 1 договора).
Из копии данного договора следует, что он является актом приема-передачи указанной доли (п. 5 договора).
В тот же день 26 июня 1998 года Шаборшиным А.П. ( / / )7 выдана расписка о получении денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме.
С заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании договора от 26 июня 1998 года Шаборшин А.П. и ( / / )7 обратились 14 мая 2019 года.
24 мая 2019 года осуществлена государственная регистрация права собственности Шаборшина А.П. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, а также его прекращения. Одновременно зарегистрировано право собственности на указанное имущество за ( / / )7, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Шаборшин А.П. перестал быть собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру только 24 мая 2019 года.
Поскольку к моменту предоставления Щаборшину А.П. субсидии (решение от 20 июня 2019 года N 550) 5 лет с указанной даты не истекло, оспариваемым решением норматив общей площади жилого помещения правомерно снижен на приходящуюся на долю Шаборшина А.П. общую площадь квартиры, а также уменьшен и размер предоставляемой Шаборшину А.П. субсидии.
Доводы административного истца, что предусмотренный частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок подлежит исчислению с даты заключения договора купли-продажи - 26 июня 1998 года основан на неверном толковании вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства, тем более что в соответствии с договором купли-продажи до регистрации перехода права собственности к покупателю не является основанием для изменения отношений сторон договора с третьими лицами. Таким образом, продавец будет оставаться собственником недвижимого имущества и должен восприниматься в подобном качестве всеми участниками оборота до момента государственной регистрации права собственности за покупателем.
Какого-либо преюдициального значения ввиду изложенного решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 24 сентября 2019 года по иску Шаборшина А.П. к ( / / )7 об установлении факта заключения договора купли-продажи доли квартиры, прекращении права собственности на долю в квартире, вопреки позиции административного истца, не имеет. Тем более, что указанным судебным актом заявленные требования Шаборшина А.П. оставлены без удовлетворения.
Более того, суд первой инстанции верно указал, что из полученных в ходе рассмотрения дела доказательств реестровое дело) следует, что отказ иных сособственников ... от осуществления права преимущественной покупки получен Шаборшиным А.П. только 22 мая 2019 года. До 2004 года Шаборшин А.П. был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, то есть сохранял право пользования им, поскольку прекратившим данное право признан не был. Напротив, доказательства пользования приобретателем доли в данном имуществе в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, согласно ответу ИФНС по Промышленному району города Оренбурга от 18 мая 2020 года в связи с наличием права собственности на данную квартиру Шаборшину А.П. в период с 2007 по 2016 годы начислялся налог на имущество; данный налог уплачивался, в том числе за 2014-2016 годы уплачен матерью административного истца ( / / )6
При таких обстоятельствах, Шаборшину А.П. не могло быть неизвестно о том, что до 2019 года его право собственности на вышеуказанную доли не было прекращено, напротив, Шаборшин А.П. и после 1998 года продолжал осуществлять в отношении данного имущества ряд прав и обязанностей собственника. Установив факт регистрации прекращения права собственности Шаборшина А.П. только 24 мая 2019 года, у административного ответчика имелись законные основания для уменьшения норматива общей площади жилых помещений и размера субсидии, предоставленной Шаборшину А.П.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения административного искового заявления Шаборшина А.П.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований и возражений, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шаборшина Алексея Петровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение Октябрьского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 22 мая 2020 года может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Шабалдина Н.В.
Судьи Захарова О.А.
Кориновская О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
