Определение Нижегородского областного суда от 18 ноября 2020 года №33а-11171/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-11171/2020
[адрес] [дата]
Судья ФИО2 областного суда ФИО5,
единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1
на определение судьи ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] о возврате административного искового заявления ФИО1 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО2 [адрес] - ФИО4 судебному приставу-исполнителю СО по ОИП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО4 о признании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества незаконными в части и их отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.
Определением судьи ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО1 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО2 [адрес] - ФИО4 судебному приставу-исполнителю СО по ОИП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО4 о признании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества незаконными в части и их отмене возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, просит принять административный иск к производству ФИО2 районного суда [адрес].
В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что настоящий иск не может быть принят к производству ФИО2 районного суда [адрес], поскольку правовые последствия возникают на территории, где расположен спорный земельный участок, что не относится к подсудности ФИО2 районного суда [адрес].
При этом в основу вывода положены разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем судьей первой инстанции не учтено следующее.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе, действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 указанного Кодекса).
Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Как следует из представленных материалов, полномочия Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО2 [адрес], находящегося на территории [адрес], распространяются на территорию всей ФИО2 [адрес], оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты на территории названного района, в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт будет исполняться в этом же районе, то есть не приведет к возникновению правовых последствий на территории, подсудной ФИО2 районному суду [адрес].
Расположение земельного участка правового значения для решения вопроса о подсудности требований о признании незаконным постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества незаконными не имеет.
При таком положении административное исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению по месту нахождения Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО2 [адрес] в Ленинском районном суде [адрес].
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное административное исковое заявление не подсудно ФИО2 районному суду [адрес], в связи с чем правомерно его возвратил со всеми приложенными документами заявителю.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов районного суда о необходимости возврата административного искового заявления ФИО1 в связи с его неподсудностью ФИО2 районному суда [адрес].
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в [адрес], в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
ФИО2 областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка