Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года №33а-11169/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33а-11169/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Нуриахметова И.Ф., Давлетшиной А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф административное дело по апелляционной жалобе Баширова Узейра Тайар оглы на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан удовлетворить.
Взыскать с Узеира Тайар оглы Баширова, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет соответствующего уровня задолженность по: налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы (УСНО) за период с 2015 по 2017 г. в размере 8 759 642 рублей, пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы (УСНО) за период с 03 мая 2016 г. по 05 августа 2020 г. в размере 2 561 729 рублей 31 копейки, штраф по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы (УСНО) в размере 2 161 134 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в размере 74 016 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 03 июля 2018 г. по 05 августа 2020 г. в размере 12 888 рублей 77 копеек, штраф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 606 рублей, а всего в размере 13 599 016 рублей 08 копеек.
Взыскать с Узеира Тайар оглы Баширова, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.
Проверив, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, возражавшей удовлетворению жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 14 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Баширову У.Т. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного ответчика проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 5 августа 2020 года N 2.18-09/4-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с выявлением умышленного занижения налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период 2015-2017 гг., занижение базы для исчисления страховых взносов в результате неправомерного не включения в объект обложения страховыми взносами выплат по гражданско-правовым договорам с сумм, превышающих 300 000 рублей в 2017 году в расчетах по страховым взносам.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Республике Татарстан от 12 октября 2020 года N 2.8/03269ЗГ@ апелляционная жалоба Баширова У.Т. на указанное решение налогового органа удовлетворена частично, решение отменено в части размера наложенных штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающих 623 191 рублей.
Решения МИФНС России N 14 по Республике Татарстан в судебном порядке не оспаривалось, вступило в силу 12 октября 2020 года.
На основании решения от 5 августа 2020 года N 2.18-09/4-р в адрес административного ответчика направлено требование N 27652 от 19 октября 2020 года об уплате задолженности в срок до 27 ноября 2020 года. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
21 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка N 4 во Вахитовскому судебному району города Казани на основании заявления МИФНС России N 14 по Республике Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Баширова У.Т. задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани 20 января 2021 года.
Материалы проверки в отношении административного ответчика направлены налоговым органом в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, которым 18 сентября 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, что является нереабилитирующим основанием и не исключает виновность лица в совершении преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного МИФНС России N 14 по Республике Татарстан просила взыскать с Баширова У.Т. задолженность в общей сумме 13 599 016, 08 рублей, в том числе:
задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 8 759 642 рубля;
пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы за период с 3 мая 2016 года по 5 августа 2020 года в размере 2 561 729,31 рублей;
штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы в размере 2 161 134 рублей;
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 74 016 рублей;
пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 3 июля 2018 года по 5 августа 2020 года в размере 12 888,77 рублей;
штраф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 606 рублей.
23 апреля 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением суда, Баширов У.Т. подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, не исследовал доказательства, представленные ответной стороной, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что налоговым органом не исследованы и не учтены обстоятельства, имеющие значение при начислении налоговых платежей, сумма пени завышена и подлежит уменьшению, требование об уплате задолженности вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 г. по делу N А65-35422/2017 Индивидуальный предприниматель Баширов Узеир Тайар оглы признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества,
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно части 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из положений пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции от 28 декабря 2017 года) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:
1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ, страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Баширов У.Т. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23 апреля 2001 года по 16 июля 2018 года, прекратил деятельность в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-35422/2017 от 16 июля 2018 года, являлся плательщиком страховых взносов на весь период пенсионного, медицинского страхования в силу закона - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
МИФНС России N 14 по Республике Татарстан в отношении административного ответчика была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, по страховым взносам за 2017 год, по результатам проверки вынесено решение от 5 августа 2020 года N 2.18-09/4-р о привлечении Баширова У.Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислен к уплате налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015-2017 годы в общей сумме 8 759 643 рубля, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 74 016 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой налогов и сборов в размере 2 574 669,78 рублей, штрафные санкции в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 2 813 931 рубль.
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 12 октября 2020 года N 2.8/03269ЗГ@ апелляционная жалоба Баширова У.Т. на решение МИФНС России N 14 по Республике Татарстан от 5 августа 2020 года удовлетворена частично, решение отменено в части размера наложенных штрафных санкций в размере 623 191 рублей.
Решение МИФНС России N 14 по Республике Татарстан N 2.18-09/4-р от 5 августа 2020 года, в судебном порядке не оспаривалось, вступило в силу 12 октября 2020 года.
21 октября 2020 года в адрес административного ответчика направлено требование N 27652 от 19 октября 2020 года об уплате задолженности в общей сумме 13 691 676,46 рублей в срок до 27 ноября 2020 года, требование выполнено не было.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 во Вахитовскому судебному району города Казани от 21 декабря 2020 года на основании заявления МИФНС России N 14 по Республике Татарстан постановлено о взыскании с Баширова У.Т. указанной задолженности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани 20 января 2021 года.
На момент обращения административного истца в суд административным ответчиком задолженность не уплачена.
Спорные суммы относятся к текущим платежам
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований административного истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указано, что доказательств исполнения обязанности по уплате налога административным ответчиком не представлено, сроки на обращение в суд налоговым органом не нарушены, с учетом изложенного пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что требование об уплате задолженности вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 69 и пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Несвоевременное выставление требования само по себе не является основанием для признания его недействительным, однако процессуальные сроки в этом случае подлежат исчислению с момента истечения срока исполнения требования, которое должно было быть направлено налогоплательщику с соблюдением сроков, указанных в статье 70 НК РФ.
Кроме того, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня обнаружения недоимки.
Из анализа указанной выше нормы следует, что срок направления требования, установленный в статье 70 НК РФ, не является пресекательным и законодательство о налогах и сборах не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания требования недействительным, следовательно, не нарушает права налогоплательщика.
Требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.
При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога (пункт 15).
Установлено и материалами дела подтверждается, что административный ответчик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с положениями статьи 122 НК РФ, оспариваемое требование вынесено в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 69 НК РФ, требование содержит подробные данные об основаниях взимания неуплаченного налога, страховых взносов, штрафных санкций и ссылки на нормы НК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельство отсутствия сведений о том, что ранее налоговому органу было известно о наличии недоимки и административный истец узнал о наличии задолженности по обязательным платежам у Баширова У.Т. только лишь при проведении выездной налоговой проверки, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 266 НК РФ судебной коллегией отклоняются, так как они противоречат материалам дела, основаны на неправильном толковании административным истцом норм материального права, срок давности по предъявлению административных исковых требований не истек, акта о невозможности исполнения названных требований административного истца, вступившего в законную силу, не имеется, следовательно обязательство административного ответчика перед налоговым органом не прекращено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Так, из материалов дела не усматривается допущение налоговым органов нарушения требований НК РФ при осуществлении принудительного порядка взыскания спорных сумм (выставление требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, вынесении решений о взыскании соответствующих сумм). Из материалов дела не усматривается, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в распоряжении налогового органа действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств. В данном случае суд апелляционной инстанции, учитывая приоритет норм законодательства о банкротстве, не находит оснований для принятия доводов административного ответчика в качестве основания для отмены ранее принятого решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов административного ответчика, на которые он ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции, и получили соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем отмену решения суда также повлечь не могут.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Баширова Узейра Тайар оглы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка