Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-11162/2020
г. Нижний Новгород 18 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего - Самарцевой В.В.
судей: Есыревой Е.В. и Сильновой Н.Г.
при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.
с участием представителя Ермошиной Д.В. - Игошиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Игошиной В.В. на решение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 09 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Ермошиной Дианы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних Ермошина Матвея Дмитревича и Ермошиной Дарины Дмитриевны, к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода об оспаривании распоряжений об отказе в продаже долей в объекте недвижимости, о возложении обязанности выдать разрешение на продажу квартиры,
установила:
административный истец Ермошина Д.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ермошина М.Д. и Ермошиной Д.Д., обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным иском к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода об оспаривании распоряжений об отказе в продаже долей в объекте недвижимости, о возложении обязанности выдать разрешение на продажу квартиры, указав окончательные исковые требования: признать незаконными распоряжения главы администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 29.11.2019 [номер]-р и от 02.12.2019 г. [номер]-р об отказе в продаже 48/500 долей квартиры, принадлежащих несовершеннолетним Ермошиной Дарине Дмитриевне, [дата] года рождения, и Ермошину Матвею Дмитриевичу, [дата] года рождения.
В обоснование иска Ермошина Д. В. указала следующее: 20.11.2019 года административным истцом в Администрацию Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (отдел опеки и попечительства) подано заявление [номер], согласно которому, учитывая интересы детей в части улучшения жилищных условий, в том числе, и в части увеличения стоимости имущества несовершеннолетних, в целях соблюдения действующего законодательства, в частности ст. 21 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", было запрошено обязательное разрешение органов опеки на продажу квартиры с перечислением денег на предоставленные счета детей и обязательством в 2-х месячный срок покупки квартиры и выделения соответствующих долей 24/500 и 224/500 соответственно с предоставлением правоустанавливающих документов. В результате чего интересы несовершеннолетних были бы полностью учтены и улучшены, в том числе и в денежном выражении, поскольку квадратный метр продаваемой квартиры стоит 41 000 рублей, а предварительной потенциальной покупаемой 63 000 рублей за метр. Распоряжением [номер]-р от 29.11.2019 и.о. главы администрации Нижегородского района И. Д. Лагутина в удовлетворении заявления Ерошиной Д.В. было отказано в связи "с некомплектностью документов и в связи с тем, что сделка осуществляется не в интересах несовершеннолетних". При этом не указано, каких именно документов не хватает (переданные документы по описи соответствуют регламенту службы и иным перечнем не принимаются). Также в распоряжении отсутствуют сведения о том, как и в какой части нарушены права детей с указанием норм действующего законодательства.
Кроме того, в заявлении административного истца от 20.11.2019 доли, выделяемые истцом детям составляют 24/500 и 224/500, а в полученном распоряжении [номер]-р от 29.11.201 они указаны неверно - 48/500 на двоих - что указывает на расхождение с заявлением и правоустанавливающими документами. Также начальником отдела опеки указано, что возможна только одновременная сделка купли-продажи, что также противоречит и регламенту и законодательству РФ.
21.11.2019 года через МФЦ административным истцом подано еще одно заявление на продажу опять с выделением долей уже в имеющейся квартире бабушки, в которой дети уже имеют постоянную регистрацию до наступления совершеннолетия в связи с переездом в сентябре 2019 года до поступления в школу и детский сад. Распоряжением [номер]/вс от 05.12.2019 г. отказано в связи с тем, что дарение - самостоятельная сделка. При этом специалистами отдела на консультации этот способ решения вопроса был озвучен как возможный. Кроме того, сложившаяся практика с учетом переездов людей в другие регионы в том и числе судебная предполагает возможность получения разрешения опеки, последующее выделение равнозначных долей детям путем договора мены или дарения.
К участию в деле в качестве соответчика районным судом привлечены глава администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, и.о. главы администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода Лагутин И.Д., в качестве заинтересованного лица Ермошин Д.В..
Решением Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 09 июня 2020 года Ермошиной Д.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Игошина В.В. просит решение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 09 июня 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В судебном заседании судебной коллегии Игошина В.В. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, наставала на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований Ермошиной Д.В.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В силу п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.
В целях защиты интересов несовершеннолетних законодательство закрепляет ряд специальных правил, касающихся управления законными представителями принадлежащим детям имуществом.
Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 08.06.2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.
Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.
В силу ч. 1 ст. 21 указанного Закона, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
В любом случае, с учетом требований закона, органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2012 [номер] утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных на территории муниципального образования "город Нижний Новгород" (далее по тексту - Административный регламент).
Обязательный состав документов, необходимых для выдачи разрешений на совершение сделок по отчуждению жилья, где несовершеннолетние являются собственниками или где за несовершеннолетним сохранено право пользования согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ, закреплен в п.9.6 Административного регламента, в соответствии с которым заявителю надлежит представить:
1) заявление обоих родителей (законных представителей) несовершеннолетнего (приложения N 2 и N 3 к Административному регламенту);
2) заявление несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет (приложение N 4 к Административному регламенту);
3) документы, подтверждающие родство (копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего, копия свидетельства об установлении отцовства, копия свидетельства о заключении (расторжении) брака);
4) копия паспорта несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет (стр. 2 - 3, заполненные страницы раздела "Место жительства");
5) копии паспортов законных представителей несовершеннолетних (стр. 2 - 3, заполненные страницы раздела "Место жительства");
6) копии правоустанавливающих документов на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права собственности, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, договор купли-продажи, мены, договор участия в долевом строительстве и т.д.;
7) копии технических паспортов на объекты индивидуального жилищного строительства, копии технических паспортов или справок о размерах и качественных показателях жилого помещения на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение с указанием балансовой стоимости жилых помещений и процента износа жилых помещений;
8) копии выписки из лицевого счета или выписки из домовой книги на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение с указанием всех зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания и временно отсутствующих лиц, а в случае, если несовершеннолетний зарегистрирован по другому адресу, - и с места регистрации несовершеннолетнего, а также копии справок о состоянии расчетов по лицевому счету на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение;
9) копии сообщений о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним или выписок из ЕГРП об отсутствии обременения отчуждаемого и приобретаемого жилого помещения либо земельного участка;
10) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, а также план земельного участка в случае, если продается или покупается индивидуальный жилой дом, расположенный на данном земельном участке, либо для получения разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних в связи с участием ребенка в долевом строительстве индивидуального жилого дома или инвестировании в строительство индивидуального жилого дома.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Ермошина Д.В., [дата] года рождения, действующая с согласия супруга Ермошина Д.В., [дата] г.р. (доверенность от 31.10.2019 г. N [адрес]7), неоднократно обращалась в администрацию Нижегородского района города Нижнего Новгорода с заявлениями о продаже 248/500 долей четырехкомнатной квартиры общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 84,8 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м. по адресу: [адрес], принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетним Ермошиной Дарине Дмитриевне, [дата] года рождения, в размере 24/500 долей, и Ермошину Матвею Дмитриевичу, [дата] года рождения, в размере 224/500 долей.
Согласно содержанию заявления административным истцом указана причина продажи квартиры, как переезд с несовершеннолетними детьми в город Нижний Новгород из города Иваново на постоянное место жительства.
В целях рассмотрения заявлений Ермошиной Д.В., 27.11.2019 г. состоялось заседание районной межведомственной комиссии администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, на котором приняты решения: рекомендовать отказать заявителю на основании ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 24.04,2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", с подпунктом 2.5.5 пункта 2 Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 08.04.2010 [номер] "Об установлении компетенции департамента образования администрации города Нижнего Новгорода и управлений образования администраций районов, управления общего образования и управления дошкольного образования администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода", а также с подпунктом 6 пункта 9.6. административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных на территории муниципального образования "город Нижний Новгород"", утвержденного Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2012 [номер], в связи с ухудшением жилищных условий несовершеннолетних и осуществлением сделки не в интересах совершеннолетних, и в связи с тем, что дарение не может быть поставлено под условие отчуждения имущества несовершеннолетних и указано в качестве равнозначного приобретения в собственность несовершеннолетних; также заявителем был предоставлен неполный пакет документов; отсутствие документов на приобретаемое жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права собственности, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, договор купли-продажи, мены, договор участия в долевом строительстве и т.д.) в соответствии пп.6 п.9.6 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных на территории муниципального образования "город Нижний Новгород", утвержденного Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2012 г. [номер].
Решением в форме распоряжения Главы администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 29.11.2019 г.
[номер]-р Ермошиной Д.В. и Ермошину Д.В. отказано в удовлетворении заявления, в связи с ухудшением жилищных условий несовершеннолетних и осуществлением сделки не в интересах несовершеннолетних, а так же в связи с некомплектностью документов (отсутствие документов на приобретаемое жилое помещение.
Решением в форме распоряжения Главы администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 02.12.2019 г. [номер]-р Ермошиной Д.В. и Ермошину Д.В. отказано в удовлетворении заявления, в связи с ухудшением жилищных условий несовершеннолетних и осуществлением сделки не в интересах несовершеннолетних, а так же в связи с некомплектностью документов.
Требование о признании незаконными указанных распоряжений Главы администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода заявлено административным истцом в настоящем деле.
Согласно представленным в дело документам судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:
- по заявлению 21.09.2019 года Ермошиной Д.В. было отказано в связи с некомплектностью документов, а именно - отсутствие заявления отца несовершеннолетних Ермошина Дмитрия Владимировича, [дата] года рождения, и копии его паспорта, а также документов на приобретаемое жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права собственности, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, договор купли-продажи, мены, договор участия в долевом строительстве и т.д.), копий технических ортов на объекты индивидуального жилищного строительства, копий технических ортов или справок о размерах и качественных показателях жилого помещения на обретаемое жилое помещение с указанием балансовой стоимости жилых помещений и процента износа жилых помещений, копий лицевого счета и выписок из домовой книги на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение с указанием всех зарегистрированных и временно отсутствующих лиц, а в случае, если несовершеннолетний зарегистрирован по другому адресу, и с места регистрации совершеннолетнего (в соответствии с подпунктами 1, 5, 6, 7 и 8 пункта 9.6. вышеуказанного регламента);
- по заявлению от 20.11.2019 года Ермошиной Д.В. было отказано в связи с некомплектностью документов, а именно - отсутствие документов на приобретаемое жилое помещение свидетельство о государственной регистрации права собственности, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, договор купли-продажи, мены, договор участия в долевом строительстве и т.д.) (в соответствии с подпунктом 6 пункта 9.6 вышеуказанного регламента).
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по результатам рассмотрения заявлений от 21.09.2019 г. и 20.11.2019 г. Ермошиной Д.В. административными ответчиками правомерно указано, что поскольку заявителями не представлено доказательств, приобретения другого жилого помещения, отчуждение собственности несовершеннолетних приведет к нарушению их имущественных прав.
При решении вопроса о выдаче согласия на продажу, в том числе долей несовершеннолетних, жилого помещения административный ответчик правильно руководствовался и правильно применил положения Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных на территории муниципального образования "город Нижний Новгород", утвержденного Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2012 [номер]. Указанный регламент действует и не признан незаконным.
Довод жалобы о том, что административный ответчик вправе был самостоятельно запросить недостающие документы, является неубедительным. Как следует из материалов дела, к заявлению Ермошиной Д.В. о разрешении продажи жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетним, не было приложено ни согласие, ни заявление второго родителя - Ермошина Д.В. Подача такого заявления родителем является его добровольным волеизъявлением, а в случае отсутствия такого заявления, административный ответчик сделал правильный вывод о том, что второй родитель не дал согласия на отчуждение жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетним детям. При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в выдаче разрешения на продажу жилого помещения, принадлежащего детям правомерен, и совершен в интересах несовершеннолетних детей.
Требование административного ответчика представить документы на приобретаемое для несовершеннолетних помещение направлено на защиту прав несовершеннолетних на жилое помещение и проживание в нем в комфортных условиях, обеспечивающих возможность отдыха, обучения и соблюдения правил гигиены, на жилой площади не менее той, которую ранее занимали дети. Отсутствие таких документов, свидетельствовало о нарушении прав детей, поскольку подтверждало только продажу имеющегося у них жилья, без приобретения другого, что подтверждает возможность обналичивания материнского капитала.
Суд первой инстанции, обосновано принял во внимание, что при приобретении квартиры по адресу: [адрес], Ермошина Д.В. и Ермошин Д.В. воспользовалась правом направить средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения. В случае продажи доли несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенного с участием средств материнского капитала, без приобретения недвижимого имущества в собственность несовершеннолетнего, нарушаются права несовершеннолетнего. При этом цели, на которые направлены средства материнского (семейного) капитала, не будут достигнуты. Продажа доли несовершеннолетнего в жилом помещении без приобретения другого жилья по своей сути является обналичиванием средств материнского (семейного) капитала, что противоречит действующему законодательству, а именно: Федеральному закону "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".
Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, и это обстоятельство установлено судом первой инстанции, что на момент разрешения заявлений Ермошиной Д.В. от 21.09.2019 г. и 21.11.2019 г. имелись основания для отказа в согласовании органа опеки и попечительства на продажу долей несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: совершение планируемой сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних (в условиях отсутствия доказательств совершения покупки иного недвижимого имущества в собственность несовершеннолетних) приведет к ухудшению жилищного положения несовершеннолетних, поскольку главным критерием для дачи разрешения на совершение сделки является то обстоятельство, чтобы ее условия никаким образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Оспариваемые административным истцом решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетних приняты административным ответчиком в пределах его полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и, на момент рассмотрения заявлений Ермошиной Д.В., отвечали интересам несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что административный истец 03.12.2019 г. вновь обратился с заявлением в орган опеки за получением согласия на распоряжение жилой площадью несовершеннолетних детей, предоставив все необходимые в соответствии с регламентом документы, подтверждающие предварительные и последующее приобретение в собственность несовершеннолетних конкретного жилого помещения.
На основании распоряжения Главы администрации города Нижнего Новгорода от 16.12.2019 г. [номер]-р Ермошиной Д.В. и Ермошину Д.В. согласована продажа 248/500 долей квартиры, принадлежащих несовершеннолетним Ермошиной Д.Д. и Ермошину М.Д..
Таким образом, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, оспариваемыми решениями не установлено.
Установив данные обстоятельства суд, первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемые решения приняты в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции и при соблюдении установленного порядка, при наличии к тому оснований, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судом не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 09 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности Игошиной В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
