Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1116/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 33а-1116/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 15 марта 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области к Яковлевой Н.П. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009-2013 годы,
у с т а н о в и л а:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Яковлевой Н.П. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009-2013 годы в размере 1157 рублей 85 копеек.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Яковлева Н.П. согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в 2009-2013 годах являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, а, соответственно, плательщиком земельного налога. Направленные Инспекцией в адрес Яковлевой Н.П. требования об уплате налога № <...> от 19 ноября 2012 года, № <...> от 20 декабря 2013 года, № <...> от 01 февраля 2016 года в установленный в требованиях срок ею исполнены не были. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Солецкого судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с нее задолженности в указанном размере отменен определением того же судьи от 02 августа 2016 года в связи с поступившими от Яковлевой Н.П. возражениями относительно его исполнения.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 15 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Инспекции отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы Инспекция указала, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у Яковлевой Н.П. обязанности по уплате земельного налога за период с 2009 года по <...> 2013 года не основаны на законе и материалах дела, поскольку в этот период Яковлева Н.П. являлась собственником <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем налоговым органом правомерно исчислен земельный налог в отношении этого имущества.
Представитель Инспекции, Яковлева Н.П., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Инспекции подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В силу части 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Как установлено судебной коллегией из представленных в суд апелляционной инстанции документов, на основании решения Малого Совета Волотовского районного Совета народных депутатов от 29 мая 1992 года № <...> ФИО10. приобрел право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>, площадью <...> кв. м (<...> баллогектара), что следует из выписки из книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении Администрации Волотовского муниципального района.
<...> года ФИО10 умер.
Супруге ФИО10 Яковлевой Н.П. нотариусом Волотовской государственной нотариальной конторы <...> года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <...>, зарегистрированное в реестре № <...>, согласно которому она унаследовала земельный пай, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, находящийся в общей долевой собственности <...> на землях сельскохозяйственного назначения.
Регистрация права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области осуществлена не была.
Регистрация ранее возникшего права собственности на указанную долю в праве собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) за Яковлевой Н.П. была осуществлена <...> 2013 года и тогда же было зарегистрировано прекращение права собственности на долю в праве на этот земельный участок на основании договора купли-продажи доли от <...> 2013 года.
Размер исчисленного Инспекцией к уплате Яковлевой Н.П. земельного налога, с учетом перерасчета, составил: за 2009 год - 317 рублей 90 копеек, за 2010, 2011, 2012 годы, соответственно, по 297 рублей 83 копейки в каждом налоговом периоде, за 2012 год - 297 рублей 83 копейки, за 2013 год - 132 рубля.
Яковлевой Н.П. налог за 2010 год был уплачен в размере 163 рубля 54 копейки, остаток задолженности составил 134 рубля 29 копеек.
12 июля 2012 года Инспекцией в адрес Яковлевой Н.П. было направлено налоговое уведомление № <...> об уплате земельного налога за 2009-2011 годы в общей сумме 750 рублей 02 копейки в срок не позднее 12 ноября 2012 года.
В связи с неисполнением Яковлевой Н.П. обязанности по уплате налога в указанный в налоговом уведомлении срок в добровольном порядке, в ее адрес Инспекцией 26 ноября 2012 года было направлено требование № <...> об уплате недоимки по налогу в срок до 18 декабря 2012 года, которое Яковлевой Н.П. также исполнено не было.
Налоговое уведомление № <...> об уплате налога за 2012 год в срок до 11 ноября 2013 года было направлено в адрес Яковлевой Н.П. 28 июня 2013 года.
Требование № <...> об уплате недоимки по налогу за 2012 год в срок до 17 февраля 2014 года в связи с ее неуплатой в адрес Яковлевой Н.П. было направлено 21 января 2014 года, однако оно не было исполнено.
Налоговое уведомление № <...> об уплате налога за 2013 год в сумме 132 рубля в срок до 10 ноября 2014 года было направлено в адрес Яковлевой Н.П. 08 июля 2014 года.
Налог за 2013 год был оплачен Яковлевой Н.П. в размере 22 рублей, в остальной части налог за указанный период оплачен не был.
В связи с наличием у Яковлевой Н.П. задолженности по уплате налога в общей сумме 1157 рублей 85 копеек Инспекция 18 июля 2016 года обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.
Вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Солецкого судебного района Новгородской области 18 июля 2016 года судебный приказ о взыскании с Яковлевой Н.П. задолженности по налогу определением того же судьи от 02 августа 2016 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В суд с настоящим административным иском Инспекция обратилась 01 февраля 2017 года.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку согласно выписке из ЕГРП, составленной по состоянию на 24 января 2017 года за № <...>, государственная регистрация права Яковлевой Н.П. на долю в праве общей долевой собственности в размере <...> баллогектара (<...> кв. м.) на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, осуществлена <...> 2013 года, то обязанность уплачивать земельный налог возникла у нее с указанной даты, и с учетом фактической уплаты ею земельного налога за 2 месяца (ноябрь, декабрь) 2013 года в полном объеме, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Пунктом 8 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что в отношении земельного участка (его доли), перешедшего (перешедшей) по наследству к физическому лицу, земельный налог исчисляется начиная с месяца открытия наследства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2004 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 04 ноября 2014 года) в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Свидетельство о праве собственности на землю Яковлеву Н.И. было выдано <...> года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем собственник являлся плательщиком налога на землю.
Совокупность вышеназванных норм свидетельствует о том, что отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о Яковлевой Н.П. как о правообладателе земельной доли в период с месяца открытия наследства (<...> года) по <...> 2013 года не освобождает последнюю от уплаты земельного налога.
В этой части доводы апелляционной жалобы Инспекции заслуживают внимания.
Вместе с тем оснований для удовлетворения административного иска Инспекции в полном объеме не имеется исходя из следующего.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов как до обращения в суд, так и в судебном порядке.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статье 70 НК РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в самом требовании (пункт 1 статьи 45, пункты 1 - 5 статьи 69, пункт 1 статьи 70 НК РФ в редакции, действующей в спорный период).
Законодатель установил также порядок взыскания недоимки в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно абзацу 1 пункта 2 этой же статьи НК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», далее Федеральный закон № 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В абзаце 3 данного пункта той же статьи НК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 декабря 2011 года.
В статье 2 Федерального закона № 324-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Вышеназванный Федеральный закон официально опубликован 03 декабря 2010 года, поэтому статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона распространяется на требования, выставленные после 03 января 2011 года и по 04 апреля 2013 года.
Поскольку требование об уплате недоимки по земельному налогу № <...> со сроком исполнения до 18 декабря 2012 года было выставлено 26 ноября 2012 года, то применению подлежат положения пункта 2 статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона № 324-ФЗ.
В связи с тем, что сумма земельного налога не превышала 1500 рублей, а самое раннее требование об уплате налога направлено Яковлевой Н.П. 26 ноября 2012 года (срок исполнения - до 18 декабря 2012 года), то налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с Яковлевой Н.П. земельного налога в сумме, не превышающей 1500 рублей, в срок до 18 июня 2016 года (6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока).
Из материалов дела усматривается, что в порядке приказного производства за взысканием задолженности по налогу за 2011 год налоговый орган обратился в суд 18 июля 2016 года, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока.
Следовательно, административное исковое заявление в части взыскания данной задолженности в связи с отменой 02 августа 2016 года судебного приказа Инспекцией было подано 01 февраля 2017 года также с пропуском срока, установленного пунктом 3 вышеуказанной статьи НК РФ.
Таким образом, срок обращения Инспекции с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 297 рублей 83 копейки пропущен без уважительных причин, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в этой части.
Более того, из представленных в суд апелляционной инстанции документов судебной коллегией установлено, что в поданном заявлении о выдаче судебного приказа Инспекция просила выдать судебный приказ о взыскании с Яковлевой Н.П. недоимки по земельному налогу за 2011, 2012 и 2014 годы в общей сумме 1157 рублей 85 копеек.
Следовательно, заявлений о взыскании с Яковлевой Н.П. недоимки по земельному налогу за 2009, 2010 и 2013 годы в порядке приказного производства Инспекцией не подавалось.
Сведений о направлении в адрес Яковлевой Н.П. требования об уплате недоимки по налогу за 2013 год материалы дела также не содержат.
Судебная коллегия также отмечает, что Инспекцией неверно произведен расчет земельного налога за 2013 год в размере 132 рублей, поскольку, с учетом того, что право собственности на долю в праве на указанный земельный участок прекратилось у Яковлевой Н.П. 25 ноября 2013 года, к уплате подлежал исчислению налог за 11 месяцев 2013 года в сумме 121 рубля, а не 132 рубля, как было указано Инспекцией в налоговом уведомлении.
С учетом частичной оплаты Яковлевой Н.П. за этот период налога в сумме 22 рублей, остаток недоимки по налогу за 11 месяцев 2013 года составит 99 рублей, а не 110 рублей, как заявлено Инспекцией в административном исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Яковлевой Н.П. недоимки по земельному налогу в сумме 11 рублей как необоснованно исчисленному в большем размере должно быть отказано.
Принимая во внимание тот факт, что Инспекцией процедура принудительного взыскания с Яковлевой Н.П. недоимки по земельному налогу за 2009, 2010 и 2013 годы в общей сумме 551 рублей 19 копеек соблюдена не была, в удовлетворении данных требований Инспекции также должно быть отказано.
При этом приложенное Инспекцией к административному иску требование № <...> об уплате по состоянию на 01 февраля 2016 года налога в сумме 110 рублей в подтверждение соблюдения процедуры принудительного взыскания с Яковлевой Н.П. задолженности по налогу за 2013 год об этом не свидетельствует, поскольку, как следует из его содержания, в нем указывалось об обязанности уплатить налог по сроку уплаты 03 декабря 2015 года, то есть за налоговый период 2014 года.
Это же требование было представлено Инспекцией мировому судье вместе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яковлевой Н.П. задолженности по налогу, в том числе за 2014 год.
Как установлено из материалов дела, требование № <...> об уплате недоимки по земельному налогу за 2012 год в сумме 297 рублей 83 копейки было направлено Яковлевой Н.П. 21 января 2014 года со сроком уплаты до 17 февраля 2014 года.
Положения статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года № 20-ФЗ) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после 04 апреля 2013 года (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 04 марта 2013 года № 20-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Поскольку требование № <...> со сроком исполнения до 17 февраля 2014 года было выставлено 21 января 2014 года, то применению подлежат положения пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ).
Поскольку сумма земельного налога не превышает 3000 рублей, а самое раннее требование об уплате налога направлено Яковлевой Н.П. 21 января 2014 года (срок исполнения - 17 февраля 2014 года), то налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с Яковлевой Н.П. задолженности по земельному налогу за 2012 год в указанном выше размере в срок до 17 августа 2017 года (6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока)
Из материалов дела усматривается, что с требованием о взыскании указанной недоимки в порядке приказного производства и в районный суд налоговый орган обратился в пределах установленных пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ сроков.
Таким образом, требования Инспекции о взыскании с Яковлевой Н.П. недоимки по земельному налогу за 2012 год в сумме 297 рублей 83 копейки заявлены обоснованно, а, следовательно, подлежали удовлетворению.
В этой части апелляционная жалоба Инспекции также подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Инспекции о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год в сумме 297 рублей 83 копейки на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении административного иска Инспекции в указанной части и взыскании с Яковлевой Н.П. в доход соответствующего бюджета недоимки по земельному налогу за 2012 год в сумме 297 рублей 83 копейки.
Также в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ в связи с удовлетворением требований Инспекции в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 297 рублей 83 копейки с Яковлевой Н.П. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Руководствуясь частью 1 статьи 114, статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области удовлетворить частично.
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 15 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области к Яковлевой Н.П. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год в сумме 297 рублей 83 копейки отменить.
Принять в этой части новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области к Яковлевой Н.П. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год в сумме 297 рублей 83 копейки удовлетворить.
Взыскать с Яковлевой Н.П., проживающей по адресу Новгородская область, Волотовский район, поселок Волот, улица Железнодорожная, дом 14, квартира 6, в доход соответствующего бюджета недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме 297 рублей 83 копейки.
Взыскать с Яковлевой Н.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
И.А. Алещенкова
Судьи:
Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
