Определение Красноярского краевого суда от 02 ноября 2020 года №33а-11161/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 33а-11161/2020
Судья Рыжова Т.В. Дело N 33а-11161/2020 А-3.024
24RS0N-95
02 ноября 2020 судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства ходатайство административного истца Ситникова Алексея Александровича о принятии мер предварительной защиты
по материалу по административному исковому заявлению Ситникова Алексея Александровича о признании незаконным постановления вр.и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении взыскания от 29 января 2020 года
по частной жалобе Ситникова А.А.
на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты по административному иску Ситникова Алексея Александровича о признании незаконным постановления вр.и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении взыскания от 29 января 2020 года отказать",
УСТАНОВИЛ:
В производстве Лесосибирского городского суда находится административное дело по административному иску Ситникова А.А. о признании незаконным постановления вр.и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении взыскания от 29.01.2020 года.
16.06.2020 года Ситников А.А. о принятии мер предварительной защиты административного иска, просил запретить ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю уничтожать видеоархив дисциплинарной комиссии, проведенной 29.01.2020 года, запретить ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю уничтожать видеозаписи с камер видеонаблюдения учреждения и с видеорегистраторов сотрудников учреждения, подтверждающих факт нарушения им ПВР ИУ в январе 2020 года, а также обязать ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставить в суд видеоархив и обозначенные видеозаписи.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Ситников А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на наличие правовых оснований для принятия мер предварительной защиты, указывая на наличие у него процессуальной возможности для подачи соответствующего ходатайства повторно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Порядок наложения мер предварительной защиты регламентирован главой 7 КАС РФ.
Как следует из представленного материала, Ситников А.А. обратился в суд с заявлением о принятии в качестве мер предварительной защиты: наложения запрета на ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по уничтожению видеоархив дисциплинарной комиссии, проведенной 29.01.2020 года, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения учреждения и с видеорегистраторов сотрудников учреждения, подтверждающих факт нарушения им ПВР ИУ в январе 2020 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Ситникова А.А. о принятии мер предварительной защиты, судья первой инстанции исходил из того, что в представленном материале отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также того, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах процессуального права и соответствует представленным материалам.
При этом судья первой инстанции обоснованно указывал на невозможность принятия меры предварительной защиты в виде возложения на ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности предоставить в суд вышеуказанные видеоархив и видеозаписи, поскольку срок хранения видеозаписей составляет 30 дней и истек до обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.
Кроме того, фактически отраженное в ходатайстве Ситникова А.А. требование о предоставлении административным ответчиком в суд названных видеоархива и видеозаписи представляет собой ходатайство об истребовании доказательств, которое ранее уже заявлялось при подаче административного иска, и в удовлетворении которого определением судьи Лесосибирского городского суда от 18.03.2020 года было отказано ввиду отсутствия необходимости в просмотре данных видеофайлов на данной стадии судебного разбирательства (л.д. 2).
С учетом изложенного доводы частной жалобы Ситникова А.А. о возможности повторного заявления указанного ходатайства в рамках рассмотрения вопроса о принятии мер предварительной защиты основаны на неверном толковании норм процессуального права и не подлежат удовлетворению.
Доводы частной жалобы Ситникова А.А. о наличии правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по существу повторяют позицию заявителя, отраженную в ходатайстве о наложении указанных мер, и обоснованно отклонены судьей первой инстанции.
Доказательств, опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Ситникова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья С.Н. Полынцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка