Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 декабря 2019 года №33а-11154/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33а-11154/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Пасынковой О.М.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.Л. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года по делу по административному иску И.Л. к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.Л. является собственником <адрес> в <адрес> Алтайского края.
Д.Ю. с ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого помещения *** в том же доме, площадью ***.м (л.д.66-67, 73).
Д.Ю. ДД.ММ.ГГ обратился в администрацию города Рубцовска Алтайского края с заявлением о согласовании размещения вывесок с наименованием назначения административного помещения *** вышеуказанного дома, в котором оказываются услуги юриста, аварийного комиссариата, центра страховых услуг.
Администрацией города Рубцовска Алтайского края 31 марта 2017 года Д.Б. сообщено о согласовании размещения информационных вывесок с указанием назначения помещений по вышеуказанному адресу.
И.Л. 15 июля 2019 года обратилась в суд с административным иском к администрации города Рубцовска Алтайского края с учетом уточнения требований о признании незаконным согласования размещения информационных вывесок по вышеприведенному адресу, состоявшегося 31 марта 2017 года на основании заявления Д.Ю. от ДД.ММ.ГГ, возложении обязанности аннулировать данное согласование, разместив информацию об этом через средства массовой информации и в открытом доступе на интернет сайте администрации города Рубцовска Алтайского края.
В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым решением нарушены ее права как сособственника общего имущества дома, поскольку согласовано размещение вывесок рекламного характера на фасаде дома в отсутствие согласия всех собственников помещений дома, соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома представлено не было. О принятии оспариваемого решения узнала в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ в Рубцовском городском суде Алтайского края по иному делу (***). Вступившими в законную силу решениями суда ранее на Д.Ю. возлагалась обязанность по демонтажу располагавшихся в том же месте аналогичных вывесок как рекламных конструкций, предназначенных для привлечения внимания неопределенного круга лиц к оказанию коммерческих услуг, а потому соответствующие суждения суда преюдициальны. В 2007 году общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о размещение вывесок, рекламы и иных сооружений на фасаде дома после согласования с домовым комитетом с внесением арендной платы. Соответствующий протокол был передан в ООО "Управление ЖКХ",
Д.Ю. не имеет юридического образования, а согласование вывески "Юрист" получено в интересах арендатора. Центр страховых услуг и аварийный комиссариат по вышеуказанному адресу отсутствуют, данные услуги оказываются самим Д.Ю.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Д.Ю.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе И.Л. просит решение суда отменить с принятием нового об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии оснований к отнесению вывесок к рекламе не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего ошибочно не применены положения законодательства, допускающие установку и эксплуатацию рекламных конструкций лишь по договору с собственником недвижимого имущества, к которому таковые присоединяется, а в отношении многоквартирных домов - при наличии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласии на соответствующие действия; городским судом не учтено, что, вопреки установленному порядку, Д.Ю. при обращении за согласованием не представил документ о получении согласия собственников помещений дома, а потому в согласовании размещения вывесок следовало отказать; оспариваемое решение не отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38 "О рекламе", поскольку не содержит предусмотренных им сведений; ранее решениями Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда 01 февраля 2017 года, от 21 июня 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда 16 ноября 2016 года, удовлетворены требования собственников помещений дома к Д.Ю. о демонтаже аналогичных вывесок, а потому суждения о рекламном характере таковых не подлежат оспариванию по данному делу; судом не дана оценка представленным протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ о возмездном порядке использования фасада дома для размещения вывесок, рекламных баннеров на основании договора; факт расположения в принадлежащем административному ответчику помещении юридических лиц, оказывающих указанные на вывесках услуги, не подтвержден.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Разрешая административной спор, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит и прав административного истца не нарушает, поскольку муниципальным органом согласовано размещение вывесок на конструкции над входным узлом в нежилое помещение с информацией об услугах, оказываемых в данном помещении, тогда как размещенное в месте осуществления деятельности коммерческое обозначение (вид реализуемых товаров, оказываемых услуг) нельзя отнести к рекламе, в связи с чем согласия собственников помещений многоквартирного дома для такого согласования не требуется. При этом срок обращения в суд не пропущен, поскольку доводы административного истца об ознакомлении с содержанием оспариваемого решения лишь 8 июля 2019 года в судебном заседании по другому делу не опровергнуты.
Выводы суда основаны на представленных доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, административным ответчиком согласовано размещении информационных вывесок с надписями "Юрист", "Центр страховых услуг", "Аварийный комиссариат" на основании заявления собственника нежилого помещения, над входным узлом которого (на временной конструкции) таковые размещены, с приложением фототаблицы.
В соответствии с пунктами 25, 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".
Устав муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, принятый решением Рубцовского городского Совета депутатов от 18 августа 2011 года N 633, относит к полномочиям администрации города в области коммунального хозяйства и благоустройства организацию благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; в области градостроительства и землеустройства - в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".
Постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 22 октября 2015 года N 4689 в целях осуществления функций администрации города Рубцовска Алтайского края по решению вопросов местного значения в области градостроительства и землеустройства утверждено Положение о комитете администрации города Рубцовска по архитектуре и градостроительству (далее - Положение).
В соответствии с пунктами 1.1, 4.1 Положения комитет администрации города Рубцовска по архитектуре и градостроительству (далее по тексту - Комитет) обеспечивает реализацию полномочий администрации города Рубцовска, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, законодательством о градостроительной деятельности, земельным законодательством. Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Рубцовска Алтайского края, не наделенным правом юридического лица, содержится за счет бюджета города.
Правила благоустройства города Рубцовска (приложение к решению Рубцовского городского Совета депутатов от 15 октября 2009 года N 266) (далее - Правила) в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения, согласно их пункту 1.1 в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории города, содержания зеленых насаждений, земельных участков, объектов капитального строительства, временных сооружений, удаления отходов, очистки и уборки городских территорий.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.3 Правил благоустройство - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа, обеспечение доступности городской среды, повышение комфортности условий проживания для жителей города, поддержание единого архитектурного облика города.
В силу пункта 5.4.7 Правил изменения фасадов зданий, в том числе связанные с устройством, ликвидацией или изменением отдельных деталей фасадов, устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, с устройством или ликвидацией входных элементов зданий (тамбуры, козырьки, дверные проемы) производятся собственниками, владельцами на основании проектов, согласованных с уполномоченным органом администрации города в области градостроительства.
По смыслу приведенных норм данное согласование предусмотрено в целях обеспечения благоустройства города.
Таким образом, оспариваемое решение принято Комитетом как отраслевым органом администрации города Рубцовска Алтайского края в рамках предоставленных полномочий по решению вопросов местного значения.
Доводы жалобы о нарушении прав административного истца как сособственника общего имущества со ссылками на положения, предусматривающие размещение рекламных конструкций на фасадах многоквартирных домов с согласия общего собрания собственников помещений и на основании договора, подлежат отклонению.
Федеральный закон от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) в силу пункта 5 части 2 статьи 2 не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Из фотографий следует, что вывески содержат лишь надписи "<данные изъяты>", "<данные изъяты> "<данные изъяты>", указывая на вид оказываемых услуг. Какой-либо иной информации, отвечающий признакам рекламы, на таковые не нанесено.
В этой связи нельзя прийти к выводу о восприятии данных вывесок неопределенным кругом лиц в качестве рекламы.
С учетом изложенного доводы заявителя о необходимости проверки при согласовании размещения вывесок наличия решения общего собрания по вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соблюдения требований статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ в отношении установки рекламных конструкций ошибочны.
Довод жалобы о принятии ДД.ММ.ГГ общим собранием собственников помещений дома решения об установлении платы за использование фасада дома для размещения вывесок (не только рекламного характера), в подтверждение чего представлена незаверенная копия протокола, сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления.
При этом доводы о том, что юридические услуги оказываются арендатором, который за согласованием не обращался, а остальные услуги - не юридическими лицами, а самим собственником нежилого помещения, правового значения не имеют, притом что согласование размещения вывесок собственнику нежилого помещения действующему законодательству не противоречит.
Ссылка в жалобе на то, что по ранее рассмотренным делам установлен рекламных характер аналогичных вывесок, не принимается во внимание.
Так, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, удовлетворены частично исковые требования соответственно Г.Е. и И.Н., на Д.Ю. возложена обязанность демонтировать рекламные конструкции, расположенные за западном фасаде вышеуказанного многоквартирного дома, с надписями "<данные изъяты>", "<данные изъяты> "<данные изъяты> и далее по тексту.
Между тем, как следует из судебных актов, сравнительного анализа фотографий спорных и ранее размещенных вывесок, демонтированных во исполнение решения суда, таковые, вопреки утверждению заявителя, различны. При этом квалификация прежних вывесок в совокупности с учетом нанесенных изображений как рекламы не свидетельствует об установленном обстоятельстве, которое не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу.
Следует отметить, что решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 января 2019 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2019 года, об отказе И.Л. в иске, содержит суждения о том, что рассматриваемые по настоящему делу вывески к рекламе не относятся.
Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка