Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33а-11152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33а-11152/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Куляпина Д.Н., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Козлова ФИО10 на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Козлова ФИО11 <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17.03.2020, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания. Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в целях оказания медицинской помощи поднадзорному лицу или членам его семьи.
Установить ограничение в виде запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении Козлова Д.Р.
В обоснование заявленных требований указано, что Козлов Д.Р. был осужден по приговору Приволжского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление им было совершено при наличии опасного рецидива.
На основании указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьей 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просил установить в отношении Козлова Д.Р. административный надзор на срок до погашения судимости по вышеуказанному приговору, и одновременно установить административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.
Козлов Д.Р. с административным исковым заявлением согласился частично, просил не устанавливать ему большой объем административных ограничений.
Прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Козлов Д.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.), в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, снизить количество явок до 2 раз в месяц.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части 2 статьи 105, пунктом "е" части 2 статьи 111, пунктом "з" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В статье 4 Федерального закона установлены конкретные виды административных ограничений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов административного дела следует, что 7 августа 2012 года приговором Приволжского районного суда города Казани Козлов Д.Р. ранее был признан виновным в совершение преступления, предусмотренного часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
21 декабря 2018 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан в отношении Козлова Д.Р. был установлен административный надзор сроком на 3 года.
В дальнейшем Козлов Д.Р. был осужден по приговору Приволжского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима. Преступление им было совершено при наличии опасного рецидива.
16 июля 2020 года Козлов Д.Р. освободился по отбытии наказания.
Таким образом, Козлов Д.Р. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, подпадает под установление административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, в том числе допущенных им нарушений режима содержания в исправительном учреждении, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом отрицательной характеристики личности Козлов Д.Р. и обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на вышеприведенных нормах законодательства, сводятся к общему несогласию с назначенными судом административными ограничениями, а потому подлежат отклонению.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 11 июня 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова ФИО12 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено "11" августа 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
