Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1115/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33а-1115/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Мальмановой Э.К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по частной жалобе Куликова И.В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2018 года о прекращении исполнительного производства,
установила:
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2015 года, суд признал незаконным отказ администрации г. Астрахани в предоставлении Куликову И.В. земельного участка по <адрес>. Обязал администрацию г. Астрахани в месячный срок устранить его нарушения прав.
Администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что 25 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N-ИП о признании незаконным отказа администрации г. Астрахани в предоставлении Куликову И.В. земельного участка по <адрес>, обязании в месячный срок устранить нарушение прав.
В рамках исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани, а также постановления о возбуждении исполнительного производства, администрацией МО "Город Астрахань" были проведены работы по формированию испрашиваемого Куликовым И.В. земельного участка для его предоставления на торгах.
При формировании земельного участка было выявлено, что испрашиваемый Куликовым И.В. земельный участок по <адрес> расположен за красной линией, предусмотренной проектом планировки межевания территории, утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 20января 2016 года N 220 "Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории для строительства микрорайона в границах улиц <адрес>
Администрацией МО "Город Астрахань" решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2015 года не может быть исполнено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
Заявитель по указанным основаниям просили прекратить исполнительное производство.
В судебном заседании представитель заявителя Зеленский А.Н. доводы заявления поддержал.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2018 года заявление администрации МО "Город Астрахань" удовлетворено. Суд прекратил исполнительное производство N-ИП от 25 ноября 2015 года.
Куликов И.В. не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2018 года, поскольку не был извещен о времени и рассмотрении заявления.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи, с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Судом установлено, что определением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2018 года заявление администрации МО "Город Астрахань" удовлетворено. Суд прекратил исполнительное производство N-ИП от 25 ноября 2015 года.
Согласно материалам дела, Куликову И.В. 24 декабря 2018 года судом направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 декабря 2018 года на 11 часов 25 минут. При этом адрес Куликова И.В. указан неверно, вследствие чего почтовое отправление направлено по <адрес> (л.д.170) при фактическом адресе регистрации Куликова И.В.: <адрес> (л.д. 7). Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Куликова И.В.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие Куликова И.В., суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания 28 декабря 2018 года и как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие Куликова И.В. последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене определения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2018 года отменить, административное дело направить в Кировский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
