Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2018 года №33А-1115/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 33А-1115/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Аняновой О.П.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сергиенко В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.12.2017 об отказе в принятии административного искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича к УМВД России по г. Белгороду, Следственному отделу по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области о признании незаконным бездействия по непредоставлению информации
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., изучив материал, судебная коллегия
установила:
Сергиенко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие УМВД России по г. Белгороду и Следственного отдела по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области по непредоставлению информации непосредственно затрагивающей его права, а именно фамилии сотрудников УМВД России по г. Белгороду, которые 01.05.2015 с 10:05 час. до 12:40 час. содержали его против воли в служебном помещении УМВД.
В обоснование требований указывает, что 01.05.2015 на Соборной пл. г. Белгорода неизвестные ему сотрудники УМВД России по г. Белгороду незаконно задержали его. 01.05.2017 в УМВД по г. Белгороду им подано три заявления о преступлении, которые объединены в одно производство и переданы на рассмотрение в Следственный отдел по г. Белгороду. 08.05.2015 Октябрьским районным судом г. Белгорода вынесено определение об оставлении без движения его искового заявления к сотрудникам УМВД по г. Белгороду по факту его содержания в полиции 01.05.2015, в связи с тем, что им не указаны конкретные данные этих сотрудников. 04.12.2015 он обратился в УМВД России по г. Белгороду с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о сотрудниках полиции. Заявление у него приняли, обещав предоставить информацию после проведения проверки в порядке УПК РФ. Несмотря на то, что проверка закончилась, информацию ему не предоставили. 11.12.2017 он обратился в СО по г. Белгороду с письменным заявлением, в котором просил предоставить информацию о фамилии сотрудников полиции, которые содержали его против его воли в служебном помещении УМВД, в отношении которых по его заявлению проводилась проверка. Несмотря на принятие заявления, информацию ему предоставить отказались, при том, что по нормам УПК РФ, рассмотрение ходатайств по материалам уголовных производств, должно быть произведено немедленно. Указывает, что бездействием по непредоставлению указанной информации нарушено его конституционное право на получение информации, непосредственно затрагивающей его права.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.12.2017 в принятии административного искового заявления Сергиенко В.И. отказано.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 128 КАС РФ, пришел к выводу о том, что поданное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку из заявления Сергиенко В.И. не следует, каким образом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца бездействием УМВД России по г. Белгороду, а бездействия должностных лиц Следственного отдела по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области не подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства, так как рассматриваются в ином порядке уголовно-процессуальном.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно данным Государственной автоматизированной системы "Правосудие", подсистемой которой является общедоступный Интернет-портал Белгородского областного суда, Октябрьского районного суда г. Белгорода, 20.02.2018 судебной коллегией по административным делам Белгородского областного суда (дело N 33а-1110/2018) отменено определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.01.2018 об отказе в принятии административного иска. Административное исковое заявление Сергиенко В.И. к УМВД России по г. Белгороду, Следственному отделу по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации о фамилиях сотрудников УМВД России по г. Белгороду, которые 01.05.2015 с 10:05 по 12:40 содержали его помимо воли в служебном помещении УМВД России по г. Белгороду, направлено в Октябрьский районный суд г. Белгорода для принятия указанного заявления к производству данного суда.
27.02.2018 Октябрьским районным судом г. Белгорода принят к производству суда иск Сергиенко В.И. и возбуждено административное дело (дело N 2а-1353/2018), которое в настоящее время находится на стадии рассмотрения.
Пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене, а поданный Сергиенко В.И. административный иск о признании незаконным бездействий УМВД России по г. Белгороду, Следственного отдела по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области по непредоставлению информации, возвращению лицу, его подавшему.
Учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы не подлежат оценке судом второй инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.12.2017 об отказе в принятии административного иска отменить.
Административное исковое заявление Сергиенко Владимира Ивановича к УМВД России по г. Белгороду, Следственному отделу по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области о признании незаконным бездействия по непредоставлению информации, возвратить лицу, его подавшему.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка