Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11150/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-11150/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Лазаревой М.А.,
судей - Хлыстовой Е.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре - Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Варнавиной Н.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Варнавина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Антамоновой Н.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Охунжанова Н.И. в её пользу взыскано 5053279руб.13коп., ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении Охунжанова Н.И. поступил в ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Антамонова А.В. вынесла постановление об окончании ИП, в ходе которого было установлено, что должнику Охунжанову Н.И. принадлежит многочисленное имущество, среди которого автомобиль. Не дожидаясь вступления в законную силу постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав вынесла постановление об отмене мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении имущества должника- автомобиля, наложенного в рамках исполнительного производства. Данное постановление направить в адрес истца пристав отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП <адрес> с требованием направить в адрес истца постановление о снятии ограничений, наложенных на имущество должника в рамках исполнительного производства NN-ИП. Однако до настоящего времени никаких документов по настоящее время истец не получила, причин бездействия пристав не объяснила.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Антамоновой Н.В. в части не направления в адрес Варнавиной Н.А. постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля по её обращению от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Кировского районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года административные исковые требования Варнавиной Н.А. оставлены без удовлетворения (л.д. N).
В апелляционной жалобе административный истец Варнавина Н.А. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене (л.д. N).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ N (и/л выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебный приставом-исполнителем Антамоновой Н.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Охунжанова Н.И. о взыскании 5 053 279,13 рублей в пользу взыскателя Варнавиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> исполнительный лист был отозван. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Антамоновой Н.В. исполнительное производство N-ИП окончено, п.2 вышеуказанного постановления отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, и/л вернуть в Кировский районный суд <адрес>.
Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства N-ИП и отмена при этом установленных для должника в рамках данного исполнительного производства ограничений совершены в соответствии с требованиями закона.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> в адрес ОСП <адрес> был направлен исполнительный лист ФС N по гражданскому делу N по исковому заявлению Варнавиной Н.А. к Охунжанову Н.И. о возмещении вреда, который поступил в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Охунжанова Н.И., после чего исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Антамоновой Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено заявление, согласно которому Варнавина Н.А. просила направить в ее адрес все постановления о снятии ограничений, наложенных на имущество должника в рамках исполнительного производства N-ИП.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью в адрес Варнавиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о запрете регистрационных действий по исполнительному производству N-ИП, что подтверждается материалами дела (л.д. N).
Таким образом, судом обоснованно установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Антамоновой Н.В. нарушение прав взыскателя Варнавиной Н.В. не допущено.
Разрешая спор суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.
Довод административного истца Варнавиной Н.А. о том, что судьей Меркуловой Т.С. были заменены исковые требования на иные, не рассмотрен по существу вопрос о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Антамоновой Н.В. в части ненаправления Варнавиной Н.А. постановления об отмене мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении имущества должника - автомобиля <данные изъяты>, г/н N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан необоснованным.
Так, как указано в установочной части решения Кировского районного суда <адрес> предметом иска являлось именно бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Антамоновой Н.В. в части не направления в адрес Варнавиной Н.А. постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля по её обращению от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции было установлено, что на обращение Варнавиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника <данные изъяты> г/н N по исполнительному производству N-ИП, что подтверждается материалами дела (л.д. N), а именно списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Приложенное к апелляционной жалобе постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) направлялось в адрес Варнавиной Н.А. после его вынесения, а не на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной истца не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варнавиной Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
