Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11150/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-11150/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Шавриной А.И., Макурина В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению Чигодайкиной Светланы Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, государственному регистратору Вагиной Людмиле Вячеславовне о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности произвести регистрацию права долевой собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе административного истца Чигодайкиной С.С.
на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска отказать",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чигодайкина С.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, государственному регистратору Вагиной Л.В. о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности произвести регистрацию права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 436 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что административный истец, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обратился с заявлением о регистрации права собственности (1/3 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 436 кв.м. с местоположением - <адрес>, с приложением к заявлению выписки из ЕГРН от 26.11.2019, справки АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 22.11.2019. Уведомлением от 26 марта 2020 года государственный регистратор Вагина Л.В. отказала в государственной регистрации права собственности. Основанием для отказа в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок указано отсутствие заявлений от всех собственников жилого дома с кадастровым номером 24:11:0050201:178 по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, с.Овсняка, ул.Известковая, д.б/н, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Так, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю находилось заявление Чигодайкина Г.П. от 02.08.2019 как собственника 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, о чем регистратор был уведомлен в телефонном режиме, при этом зарегистрированные права за иными лицами, кроме Чигодайкина Г.П. и Чигодайкиной С.С., на жилой дом отсутствуют. Ссылка в отказе на ответ Красноярского отделения филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Красноярского края от 30.01.2020 не могла быть принята во внимание, поскольку сведения технического паспорта не являются правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, кроме того, не указан адрес объекта. Регистрация прав на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного пользования землей от 04.11.1992, выданного на основании решения Дивногорского городского Совета народных депутатов от <дата> N- М, согласно которому ФИО8 предоставлен земельный участок с кадастровым номером N и иные земельные участки, ранее не проводилась. Кроме этого, по данным ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером N Таким образом, с момента возникновения у административного истца права собственности на жилой дом у него возникло и право собственности на спорный земельный участок. При этом отсутствие у гражданина подлинных документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме в силу положений п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, предусматривающего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность не требуется. Земельный участок с кадастровым номером N имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в ЕГРН на основании свидетельства N N от 1992 года.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе административный истец Чигодайкина С.С. просит решение суда отменить. Требование мотивирует тем, что регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером N и иные земельные участки не проводилась. Сторонами не оспаривается расположение жилого дома с кадастровым номером N на нескольких земельных участках, в том числе на участках с кадастровыми номерами N. Считает свидетельство на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования ККР N правоудостоверяющим документом, а решение малого совета Дивногорского городского Совета народных депутатов от <дата> N-М - правоустанавливающим документом. Судом не дана оценка представленным в материалы дела документам. Судом не привлечен к участию в деле Чигодайкин Г.П. в качестве соответчика. Выходя за пределы рассматриваемых требований, суд сделал выводы о копиях документов в отсутствии проведенной экспертизы о том, что они не имеют юридической силы.
От представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю (Дивногорский отдел) Калашниковой Е.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.
В судебное заседание явился представитель административного ответчика Зоркина И.В., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в дел, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: <адрес>, <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Чигодайкиной С.С. (1/3 доля), Чигодайкину Г.П. (1/3 доля) и ФИО11 (1/3 доля).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, N площадью 830 кв.м.
Чигодайкина С.С. 17.12.2019 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> через КГБУ МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на которое административным ответчиком Чигодайкиной С.С. было направлено уведомление о приостановлении регистрации до 26.03.2020, а согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 26 марта 2020 года отказано в государственной регистрации прав на спорный земельный участок с кадастровым номером N со ссылкой на отсутствие заявлений о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок от всех собственников жилого дома.
Руководствуясь нормами ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для регистрации права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0050201:227 площадью 436 кв.м. Чигодайкиной С.С. не представлено и судом не установлено.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным ответчиком не представлено.
Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч.2 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.
Из материалов дела следует, что Чигодайкина С.С., в рамках положений ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", стала собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Установив данное обстоятельство, а также тот факт, что помимо Чигодайкиной С.С. и ее супруга Чигодайкина Г.П. собственником жилого дома также является ФИО11 (1/3 доля), административный ответчик правомерно отказал в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку основания для таковой не возникли, в нарушение вышеприведенных норм права заявление об осуществление государственной регистрации права собственности от ФИО11 не поступало.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация прав на основании свидетельства от <дата> ККР N, выданного на основании решения Дивногорского городского Совета народных депутатов от <дата> N-М, на земельные участки, в том числе с кадастровым номером N, не проводилась, несостоятельны. В соответствии с инвентарным делом N при внесении земельного участка с кадастровым номером N было использовано, в том числе, свидетельство от <дата> ККР N, выданное на основании решения Дивногорского городского Совета народных депутатов от <дата> N-М на имя ФИО8 Согласно информации, предоставленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> N от <дата>, при корректировке сведений в ЕГРН установлена связь земельного участка с кадастровым номером N с объектом недвижимости с кадастровым номером N, то есть с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д <адрес> (л.д.86, оборот). Данное обстоятельство свидетельствует о реализации Чигодайкиной С.С. права на бесплатное получение доли в праве собственности на земельный участок.
Кроме того границы земельных участков с кадастровыми номерами N не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, поэтому доводы истца о том, что жилой дом расположен непосредственно на нескольких земельных участках ничем им не подтверждены. Согласно договора купли- продажи от <дата> (л.д.55) жилой дом по вышеназванному адресу расположен на земельном участке 830 кв. м., что соответствует размеру земельного участка в кадастровым номером N, на который право собственности по 1/3 доли зарегистрированы за истицей и ее супругом Чигодайкиным Г.П.
Доводы Чигодайкиной С.С. о том, что отсутствуют сведения о регистрации прав на 1/3 долю жилого дома, несостоятельны, поскольку из содержания инвентарного дела за N на праве личной собственности за ФИО11 зарегистрирована 1/3 доля в праве на указанный выше жилой дом (регистрационное удостоверение, л.д.116). При этом сведений об отчуждении ФИО11 принадлежащего ему имущества либо о переходе его прав к иным лицам материалы дела не содержат. Ссылка Чигодайкиной С.С. на неверное указание реквизитов регистрационного удостоверения несостоятельна, поскольку судом указано на то, что указанное удостоверение выдано на основании решения исполкома Овсянского поссовета от <дата> за N, а датой выдачи верно указана дата <дата>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечен в качестве соответчика Чигодайкин Г.П., также несостоятельны.
Согласно ч.5 ст.41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Поскольку административным истцом соответствующего ходатайства заявлено не было, административных исковых требований к нему Чигодайкиной С.С. заявлено не было, у суда основания для привлечения его к участию в деле в статусе соответчика отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований при оценке без проведения экспертизы копий свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО8, ФИО11, ФИО12, основанием для отмены принятого решения не являются, так как предметом рассмотрения является законность и обоснованность отказа в регистрации права 1/3 доли на земельный участок, который мотивирован тем, что нет заявлений от всех сособственников жилого дома, что подтверждено материалами дела.
Выводы суда о недействительности вышеназванных свидетельств (л.д.124-126) судебная коллегия считает преждевременными, так как данные свидетельства находятся в официальном инвентарном деле N (л.д.108-126), соответственно приняты государственным регистрирующим органом, отсутствие печати не свидетельствует о недействительности документа. Свидетельства подписаны должностным лицом- председателем Дивногорского городского комитета по земельной реформе ФИО13 Данных, что они подложны, в деле также не имеется.
Однако, данный факт, как указано выше, не является основанием для признания оспариваемого ответа госрегистратора незаконным.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чигодайкиной С.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
