Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-11149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33а-11149/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Пасынковой О.М.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Л.В.Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2019 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю к Л.В.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 12 по Алтайскому краю) 12 декабря 2019 года обратилась в суд с административным иском к Л.В.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 год в сумме 519376 руб., пени - 3358,63 руб. в пользу местного бюджета.
В обоснование заявленных требований указано, что Л.В.Г. являлся в 2016 году собственником объектов недвижимости: жилого дома по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость *** руб.), зданий по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость *** руб.), по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость *** руб.). Л.В.Г. было направлено налоговое уведомление ***. В установленный срок налог уплачен лишь в сумме 2102 руб., в связи с чем образовалась задолженность в заявленной сумме, при выявлении которой Л.В.Г. направлено требование *** об уплате задолженности и пени за период с 2 по 25 декабря 2017 года в сумме 3358,63 руб. с установлением срока для уплаты задолженности до 20 февраля 2018 года. В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка N 8 г.Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи названного судебного участка от 13 июня 2018 года судебный приказ, выданный 28 мая 2018 года, отменен.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2019 года требования удовлетворены, с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования "Город Рубцовск Алтайского края" взысканы задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 519376 руб., пени по нему за период с 2 по 25 декабря 2017 года - 3358,35 руб., а также государственная пошлина - 8427,35 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Л.В.Г. просит решение отменить с принятием нового об отказе в иске, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного разбирательства извещен не был, судом не учтено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени, не приведены выводы по результатам оценки представленных доказательств, мотивы принятого решения.
В возражениях Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю - К.А.В., против удовлетворения жалобы возражал.
Административный ответчик Л.В.Г., извещенный от времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Представитель последнего - Ж.А.П. доводы жалобы поддержал, указывая, что надлежащим образом ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен городским судом не был, изменил место жительства, тогда как извещался по прежнему адресу, корреспонденция, возвращенная по истечении срока хранения, находилась в отделении связи менее предусмотренного действующим законодательством срока.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд исходил из того, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Между тем такой вывод суда первой инстанции не основан на материалах дела.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с частью 3 названной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так, извещение о времени и месте рассмотрения дела в 13 часов 30 минут 12 сентября 2019 года было направлено Л.В.Г. по адресу, указанному им в ходатайстве о прекращении производства по делу (<адрес>), заказным письмом с уведомлением о вручении.
Между тем на момент рассмотрения дела достоверные данные о вручении данной корреспонденции отсутствовали. Суд располагал лишь сведениями сайта ФГУП "Почта России", согласно которому судебное извещение 4 сентября 2019 года прибыло в место вручения, и 11 сентября 2019 года в 17 часов 56 минут - возвращено ввиду отсутствия адресата.
Впоследствии в суд был возвращен конверт (л.д.110), на котором имеются отметки о возвращении 12 сентября 2019 года по истечении срока хранения.
Согласно ответам Рубцовского почтамта УФПС Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" от 6 декабря 2019 года указанная судебная корреспонденция поступила в отделение почтовой связи по месту вручения 4 сентября 2019 года, сформирована в составе исходящей почты и подготовлена к отправке в 17 часов 56 минут 11 сентября 2019 года, а фактически убыла по истечении срока хранения 12 сентября 2019 года, притом что 11 сентября 2019 года отделение почтовой связи работало до 20 часов.
В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.
В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Из материалов дела нельзя прийти к однозначному выводу о соблюдении требований Правил к доставке и возвращению судебной корреспонденции, поскольку таковая было оформлена к возвращению до истечения семидневного срока хранения, притом что решение вынесено на следующий день.
В такой ситуации с выводом суда о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела согласиться нельзя.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона следует признать существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2019 года отменить.
Административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
