Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года №33а-11148/2020, 33а-504/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-504/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в
составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Блинкова Сергея Александровича к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Блинкова С.А.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Блинков С.А. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что он в настоящее время отбывает наказание в г. Норильске в ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, куда был этапирован из г.Красноярска из ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю на основании решения начальника ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 08.04.2019г. Однако жена, дочь, мать и другие члены семьи Блинкова С.А., с которыми он поддерживает отношения, живут в г. Красноярске. У Блинкова С.А. нет возможности видеться с членами семьи из-за отдаленности места отбывания наказания, дороговизны билетов на единственный вид транспорта - самолет, которым возможно добраться до г.Норильска.
Блинков С.А. просил признать незаконным решение ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о направлении его отбывать наказание в ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и возложить обязанность на административного ответчика перевести в учреждение, ближайшее с местом жительства его семьи.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Блинков С.А. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на правовую позицию и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки. Суд пришел к неверному выводу о пропуске срока для обращения в суд с указанным административным иском, так как бездействие административного ответчика в виде неэтапирования Блинкова С.А. в учреждение к месту жительства семьи носит длящийся характер. Кроме того, судом не допрошена в качестве свидетеля его мать Блинкова М.Г., которая могла предоставить доказательства невозможности посещения административного истца в ИК-15.
Заслушав путем видео-конференц-связи Блинкова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении разбирательства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Приказом Министерства юстиции России от 26.01.2018 г. N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.
Согласно пункту 9 указанного Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается, в случае болезни осужденного, либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.
При этом из пункта 13 данного порядка следует, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Блинков С.А., родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, до заключения под стражу проживал в провинции ФИО1.
Вступившим в законную силу приговором Красноярского краевого суда от 18.05.2015г. Блинков С.А осужден по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С 01.08.2016 г. Блинков С.А. содержался в ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, а с 10.04.2019 г. переведен в ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю(дислокация - г.Норильск).
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Блинков С.А. продолжал содержаться в ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.
Основанием для перевода административного истца в ФКУ ИК-15 явилось заключение начальника ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, утвержденное в апреле 2019г. без указания даты начальником ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, о целесообразности перевода Блинкова С.А. в другое исправительное учреждение в связи с возникшей конфликтной ситуацией между Блинковым С.А. с осужденным Намазовым В.З., который занимает лидирующее положение среди лиц отрицательной направленности и угрожает совместно с рядом лиц физической расправой административному истцу.
Разрешая заявленные Блинковым С.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о направлении осужденного Блинкова С.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение г. Норильска были в полной мере соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое, оспариваемое решение административного ответчика было направлено на защиту права Блинкова С.А. на личную безопасность.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Блинков С.А., подав административное исковое заявление 23.08.2019 г., пропустил без уважительных причин предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным решения административного ответчика о переводе административного истца из ФКУ ИК-17 в ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Решение о переводе Блинкова С.А. для дальнейшего отбывания наказания из ИК-17 в ИК-15 принято в строгом соответствии с требованиями части 2 статьи 81 УИК РФ и Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утв. Приказом Министерства юстиции России от 26.01.2018 г. N 17, надлежащими должностными лицами - начальником ИК-17 с утверждением начальником ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.
Мотивом и основанием для оспариваемого перевода осужденного явилось наличие конфликтной ситуацией между Блинковым С.А. с осужденным Намазовым В.З., который занимает лидирующее положение среди лиц отрицательной направленности и угрожает совместно с рядом лиц физической расправой административному истцу, что отражено в соответствующем заключении начальника ИК-17 (л.д.89).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
Кроме того, административный истец без уважительных причин пропустил предусмотренный ч.1 ст.219 КСС РФ трехмесячный срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения администрации исправительного учреждения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
О принятом решении Блинков С.А. узнал не позднее дня прибытия в ИК-15, то есть 10 апреля 2019г., а с административным иском обратился 23.08.2019г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое им решение, действие(бездействие) ответчика носит длящийся характер, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч.1 ст. 219 КАС РФ, судебная коллегия считает основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленное Блинковым С.А. в административном иске требование о признании незаконным решения о направлении его для отбывания наказания в ИК-15, принятое в апреле 2019г. Других требований в административном иске Блинков С.А. не заявлял.(л.д.1-4)
О переводе в другую исправительную колонию Блинков С.А. достоверно узнал с момента прибытия в ИК-15 г. Норильска - 10.04.2019г. В суд с административным иском Блинков С.А. обратился только 23.08.2019 г., то есть с пропуском срока на 1 месяц 13 дней.
Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока для обращения в суд Блинковым С.А. не предоставлено и о них не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы о то, что судом первой инстанции не допрошена в качестве свидетеля его мать Блинкова М.Г., которая могла предоставить доказательства невозможности посещения административного истца в ИК-15, как на основание к отмене решения суда признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку обстоятельства, о которых Блинков С.А. планировал допросить свидетеля, не входят в предмет доказывания по делу, так как юридическое значение для определения законности и обоснованности решения о переводе из одного исправительного учреждения в другое имеет наличие угрозы личной безопасности осужденного, а не возможность видеться с ним его родственникам.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка