Определение Красноярского краевого суда от 28 октября 2020 года №33а-11145/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-11145/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Красноярскому краю к Мочаловой Татьяне Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 17 - Ремезовой И.В.
на решение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 27 марта 2020 года, которым постановлено:
"Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Красноярскому краю в удовлетворении административного искового заявления к Мочаловой Татьяне Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску в виде ареста на имущество, принадлежащее Мочаловой Татьяне Александровне, <дата> года рождения в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> в пределах цены административного иска, в сумме 1930 (Одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 31 копейка, установленные определением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 02.03.2020 г. по вступлению решения суда в законную силу - отменить",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому края (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Мочаловой Т.А. о взыскании земельного налога и пени.
Требования мотивированы тем, что Мочалова Т.А. является плательщиком земельного налога. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование N от <дата> об уплате налога и пени. Однако в установленный требованием срок, задолженность по земельному налогу налогоплательщиком не погашена. Досудебный порядок с должником соблюден.
Административный истец просил взыскать с Мочаловой Т.А. недоимку по земельному налогу за 2011-2014 годы в общей сумме 1915, 00 руб., пени за период с <дата> по <дата> руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с ч.7 ст.150 КАС в порядке упрощенного производства.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ремезова И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что земельный налог на земельный участок по адресу: <адрес>, в отношении которого судом в иске отказано, по исковому заявлению предметом требований не являлся. Объектом налогообложения в данном иске является земельный участок, расположенный в <адрес>, принадлежавший ответчику на праве собственности, период владения с <дата> по <дата>. Таким образом, суд неправомерно отказал во взыскании задолженности по земельному налогу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам ст.307 КАС РФ, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 1 и части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
На основании п.1 ст. 388, п.1 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, Мочалова Т.А. является плательщиком земельного налога, поскольку в период с <дата> по <дата> являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N.
<дата> в адрес Мочаловой Т.А. Инспекцией направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2011 и 2012 годы в срок до <дата> в размере по 600,72руб.; <дата> налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2011 год в срок до <дата> в размере 512,60 руб.; <дата> налоговое уведомление N от <дата> об уплате в срок до <дата> земельного налога за 2014 год в размере 601,00 руб. Во всех уведомлениях указан объект земельного налога: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Поскольку Мочалова Т.А. свою обязанность по уплате земельного налога в полном объеме не исполнила, <дата> в адрес налогоплательщика направлено требование N от <дата> об уплате недоимки по земельному налогу в размере 2315,04 руб., пени 160,49 руб. в срок до <дата>.
Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка N в Эвенкийском районе вынесен судебный приказ о взыскании с должника Мочаловой Т.А. в пользу МИФНС N 17 по Красноярскому краю земельного налога в отношении земельного участка в границах поселений по адресу: <адрес> в размере 1915,00руб., пени 159,87 руб., который на основании заявления должника <дата> отменен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, отказал в иске.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции о взыскании с Мочаловой Т.А. недоимки по земельному налогу, пени за нарушение срока уплаты налога, суд исходил из того, что право собственности Мочаловой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером 88:03:0010158:3 по адресу: <адрес> возникло не ранее <дата>, поэтому административный ответчик не является плательщиком земельного налога за указанный в административном иске период.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что объектом налогообложения, в настоящем иске является земельный участок по адресу: <адрес>, период владения налогоплательщиком с <дата> по <дата>, а не земельный участок в <адрес>, что подтверждается налоговыми уведомлениями об уплате земельного налога по сроку уплаты <дата>, за неуплату которого в адрес ответчика направлено требование N от <дата> за указанный выше период об уплате налога в размере 2315, 04 руб., пени 160, 49 руб. в срок не позднее <дата>, а также определением мирового судьи от <дата>.
Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка N в Эвенкийском районе от <дата> на основании возражений должника Мочаловой Т.А. судебный приказ отменен. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался <дата>.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд <дата>.
В связи с изложенным выводы суда основаны на установленных фактических обстоятельствах, которые не являются юридически значимыми в настоящем споре, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным.
Вместе с тем ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с <дата>, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <дата>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.
Положениями п.4 ст.57, п.п.1,4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря (по налогам за 2014 год - не позднее 1 октября) года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Таким образом, обязанность уплатить налог за 2014 год возникает у налогоплательщика после <дата>, и его оплата производится в срок, указанный в налоговом уведомлении.
Недоимка по земельному налогу за 2011-2013 годы образовалась до <дата>, соответственно эта недоимка в размере 1314,04руб. (512,60+200,72+600,72) и начисленная на эту сумму пеня признаются безнадежными к взысканию, поэтому они не могут быть взысканы с Мочаловой Т.А., поскольку такая возможность утрачена налоговым органом.
Поскольку земельный налог за 2014 год подлежал уплате в срок не позднее <дата>, то есть после <дата>, ввиду чего недоимка по данному виду налога, подлежащая уплате в установленный законодательством срок, не может быть признана безнадежной к взысканию и подлежит взысканию с ответчика полностью в размере 601,00руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз.3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В связи с приведенными положениями закона поскольку сумма налога по требованию N от <дата> сроком уплаты до <дата> не превышала 3000,00руб., то налоговый орган вправе был обратиться в суд за взысканием с <дата> по <дата>, что и было сделано истцом, направившим <дата> заявление о выдаче судебного приказа,. После отмены судебного приказа <дата> у налогового органа сохранялось право обращения с настоящим иском в суд по <дата>. Как указано выше, исковое заявление было направлено в суд <дата>, т.е. в установленный законом срок.
В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).
С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования о взыскании с Мочаловой Т.А. пени, начисленные на данную сумму недоимки, за период с <дата> по <дата> в размере 4,79 руб., согласно следующему расчету (601,00х29)х8,25%:300)).
В силу изложенного решение следует отменить, принять новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца земельный налог за 2014 год и пеню в указанных размерах, в остальной части в иске следует отказать.
С ответчика подлежит взысканию в силу ст. 114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400,00 руб.
Руководствуясь ст.303. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 27 марта 2020 года отменить, принять новое решение.
Взыскать с Мочаловой Татьяны Александровны в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю недоимку по земельного налогу за 2014 год в размере 601 рубль 00 копеек, пени по земельному налогу за 2014 год в размере 04 рубля 79 копеек, а всего взыскать 605 рублей 79 копеек.
Взыскать с Мочаловой Татьяны Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка