Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-11145/2020, 33а-889/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-889/2021
27 января 2021 года <адрес>
Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев частную жалобу представителя Управления Федерального Казначейства по <адрес> на определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление представителя ФИО2 - ФИО3 о взыскании судебных расходов,
установила:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что он понес судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в размере 45 300 руб.
Определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о возмещении судебных расходов по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>) о признании незаконным решения и о возложении обязанности привлечено Управление Федерального Казначейства по <адрес>.
Судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Судом заявление ФИО2 удовлетворено в части, с Управления Федерального Казначейства по <адрес> взысканы в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., государственная пошлина в сумме 300 руб.
На определение Управлением Федерального Казначейства по <адрес> подана частная жалоба, в которой оно просит определение отменить как незаконное.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности.
Взыскивая с Управления Федерального казначейства по <адрес> расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не учел, что такой порядок взыскания судебных расходов законом не предусмотрен.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (ст. 100 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ, ст. 111 КАС РФ).
В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно п. 5 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:
5.13. осуществляет функции главного администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
5.17. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
По настоящему административному делу не рассматривался иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, при удовлетворении которого взыскание производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются специальными процессуальными нормами, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, понесенные ФИО2 судебные расходы подлежали взысканию с Управление Росреестра по <адрес>.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные ФИО2 доказательства, нахожу его заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Правовая защита" и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг N. Стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 руб., за участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы заказчик дополнительно произвел оплату в размере 15000 руб. Кроме того, ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Представитель ФИО2 - ФИО3, подготовила административное исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, не продолжительных по времени: ДД.ММ.ГГГГ - в суде первой инстанции (35 минут), ДД.ММ.ГГГГ - в апелляционной инстанции (7 минут), также подбирала документы, составляла апелляционную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считаю возможным взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственную пошлину в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и государственную пошлину в сумме 300 руб.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Горпенюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
