Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-11143/2020, 33а-887/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-887/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В. и Судницыной С.П.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Плешивцева Юрия Викторовича к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения разрешения на строительство индивидуального капитального гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение администрации <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Плешивцева Ю.В. обязанности по получению разрешения на строительство индивидуального капитального гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на администрацию <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Плешивцева Ю.В. путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя администрации г.Владивостока Понитаева В.И., судебная коллегия
установила:
Плешивцев Ю.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: капитальные гаражи, для использования в целях строительства капитальных гаражей, на котором он намеревается построить индивидуальный капитальный гараж для хранения личного автотранспорта.
В ДД.ММ.ГГГГ года Плешивцев Ю.В. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о необходимости получения разрешения на строительство индивидуального капитального гаража на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подготовлен ответ N-ог, согласно которому для строительства капитального гаража площадью 21 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N в районе <адрес> Плешивцеву Ю.В. необходимо получить разрешение на строительство.
С решением ответчика административный истец не согласен, просит суд признать незаконным решение администрации <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N-ог, о возложении обязанности по получению разрешения на строительство индивидуального капитального гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация <адрес>, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений <адрес> и Плешивцевым Ю.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N. площадью 400 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка) N. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на восток, вид разрешенного использования: капитальные гаражи, для использования в целях строительства капитальных гаражей, в границах, указанных на кадастровом плане.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N сформирован с видом разрешенного использования: капитальные гаражи.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просил подтвердить, что ему действительно не требуется получать разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального капитального гаража для хранения личного автотранспорта.
Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ог, административному истцу сообщено, что согласно публичной кадастровой карте, а также сведениям, имеющимся в управлении градостроительства администрации <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N сформирован с видом разрешенного использования: капитальные гаражи, для использования в целях строительства капитальных гаражей. Таким образом, для строительства капитального гаража на указанном земельном участке в районе <адрес> необходимо получить разрешение на строительство.
Также указано на необходимость получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в связи с расположением земельного участка в территориальной зоне Ж4, в которой размещение объектов "Хранение автотранспорта" относится к условно разрешенным видам использования земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вывод административного ответчика, изложенный в оспариваемом решении о необходимости административному истцу получения разрешения на строительство капитального гаража противоречит положениям п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
Согласно п.1 ч.17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N).
Согласно ст. ст. 9, 10, 12 указанного Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В рамках рассмотрения данного обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Как следует из материалов дела на обращение Плешивцева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что в настоящее время земельный участок расположен в границах территориальной зоны "Застройка многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более), в связи с чем, необходимо получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а также необходимо получение разрешение на строительство гаража, поскольку земельный участок сформирован с видом разрешенного использования: капитальные гаражи.
Как следует из ответа администрации <адрес>, оно не содержит какого либо решения, властно-распорядительного предписания в отношении заявителя, фактически представляет собой письмо информационного характера.
Таким образом, обращение Плешивцева Ю.В. рассмотрено в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов заявителю дан мотивированный ответ, право административного истца на получение ответов по заявлению реализовано, действиями административного ответчика права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, какая - либо обязанность на него незаконно не возложена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о наличии оснований для признания ответа незаконным и удовлетворения иска.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 06 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Плешивцеву Юрию Викторовичу в удовлетворении административного иска к администрации города Владивостока о признании незаконным решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ог отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
