Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33а-11142/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33а-11142/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,
судей Моисеевой Н.Н., Шакуровой Н.К.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Полютина Владимира Викторовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
административный иск Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Полютина Владимира Викторовича удовлетворить.
Установить в отношении Полютина Владимира Викторовича, <дата> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В период осуществления административного надзора установить Полютину Владимиру Викторовичу административные ограничения в виде:
- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;
- запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;
- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Полютина Владимира Викторовича исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Полютина В.В.
В обоснование требований указано, что решением Бугульминского городского Республики Татарстан от 19 августа 2016 года в отношении Полютина В.В. был установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 2 года.
25 сентября 2018 года Полютин В.В. осуждён приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Полютин В.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 24 июля 2020 года в связи с отбытием срока наказания.
Поскольку Полютин В.В. приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года осуждён за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан просило установить в отношении административного ответчика административный надзор до погашения судимости и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Полютин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что установление в отношении него административного надзора является дополнительным наказанием и ограничивает его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Кроме того, установленные в отношении него административные ограничения будут препятствовать его трудоустройству.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В ст. 4 Закона об административном надзоре установлены конкретные виды административных ограничений.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определённых местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Из материалов дела следует, что решением Бугульминского городского Республики Татарстан от 19 августа 2016 года в отношении Полютина В.В. был установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 2 года.
25 сентября 2018 года Полютин В.В. осуждён приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Полютин В.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 24 июля 2020 года в связи с отбытием срока наказания.
Учитывая, что в период нахождения под административным надзором Полютин В.В. приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года осуждён за совершение преступления, суд правомерно удовлетворил требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении в отношении Полютина В.В. административного надзора. Предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
При установлении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью Полютина В.В.
С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Полютина В.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, так как совершение преступления в период нахождения под административным надзором является безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы. Ссылка Полютина В.В. на то, что установление административного надзора является дополнительным наказанием, основана на неправильном толковании норм права.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Полютина Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
