Определение Забайкальского краевого суда от 22 марта 2021 года №33а-1114/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33а-1114/2021
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу Сандомирова М.С. на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 18 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление Сандомирова М. С. к УФСИН России по Забайкальскому краю о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушений условий содержания в исправительном учреждении, передано на рассмотрение в Карымский районный суд Забайкальского края,
установил:
30 ноября 2020 года Сандомиров М.С. обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:
- признать условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ненадлежащими;
- взыскать с административного ответчика в его (Сандомирова М.С.) пользу денежную компенсацию в сумме 1500000 рублей.
Суд, сославшись на п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановилприведенное выше определение. (л.д.22-23)
С указанным судебным актом не согласился административный истец Сандомиров М.С., в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное, материалы административного дела направить для рассмотрения в Ингодинский районный суд г.Читы. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на положения ст.ст.17, 19, 22 КАС РФ, приводит доводы, что настоящий административный иск подлежит рассмотрению в Ингодинском районном суде г.Читы, поскольку административный ответчик - УФСИН России по Забайкальскому краю, находится по адресу: г.Чита, ул.Ингодинская, 1 "а", что подведомственно Ингодинскому районному суду г.Читы; судья Ингодинского районного суда г.Читы, в нарушение ст.10 КАС РФ, затягивает рассмотрение дела по существу; предварительное судебное заседание было проведено в его (заявителя) отсутствие, с нарушением ст.ст.140, 142 КАС РФ, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. (л.д.34)
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.
В силу ч.5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2 ст.22 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" отражено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Как следует из представленного материала, принимая решение о передаче административного иска Сандомирова М.С. на рассмотрение в Карымский районный суд Забайкальского края в соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч.5.1 ст.138, ч.1 ст.227.1, ч.5 ст.218, ст.22 КАС РФ, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по конкретным вопросам, исходил из того, что административные исковые требования заявителем предъявлены к УФСИН России по Забайкальскому краю.
Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 03 декабря 2020 года, в соответствии с ч.5 ст.41 КАС РФ, с учётом предмета административного иска, исходя из характера спора, в порядке процессуального соучастия к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН России.
Вместе с тем, указание УФСИН России по Забайкальскому краю в качестве административного ответчика по административному исковому заявлению не влечет изменение территориальной подсудности, поскольку само событие предполагаемого нарушения прав имело место в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Следовательно, данный административный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, которое расположено по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п.Шара-Горохон.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи первой инстанции по существу верным, вынесенным в соответствии с требованиями процессуального закона и не подлежащим отмене, поскольку у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления.
Доводы частной жалобы об оспаривании обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Сандомирова М.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка