Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1114/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33а-1114/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Рябинина К.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 21 августа 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее Администрация) к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Прохоренковой В.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Степовому А.А., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Назаровой М.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Администрация обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Прохоренковой В.В. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2017, указав в обоснование требований, что 12.05.2020 административному истцу поступило постановление N от 06.09.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, на основании материалов исполнительного производства N от 17.04.2009, возбужденного на основании исполнительного документа по делу N от 17.11.2008.
Администрация полагает данное постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области незаконным и необоснованным, так, оспариваемое постановление вынесено по исполнительному производству, предметом исполнения которого является: обязать администрацию предоставить Швыреву М.И. и членам его семьи, жилое благоустроенное помещение по договору социального найма по нормам предоставления в порядке очередности.
Швырев М.И. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по муниципальному образованию "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области с 11.12.1986, по состоянию на 01.04.2020 номер очереди 51, что подтверждается справкой жилищного отела администрации от 13.05.2020 N.
Административный истец просит суд:
- восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора N от 06.09.2017, вынесенное на основании материалов исполнительного производства N от 17.04.2009, возбужденного на основании исполнительного документа по делу N от 28.11.2008;
- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора N от 06.09.2017, вынесенное на основании материалов исполнительного производства N от 17.04.2009, возбужденного на основании исполнительного документа по делу N от 28.11.2008.
Определением суд от 24.07.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, старший судебный пристав Всеволожского РОСП Степовой А.А. и УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - Швырев М.М. ( л.д. 34).
В судебное заседание первой инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.08.2020, частично удовлетворено административное исковое заявление: уменьшен размер исполнительского сбора до 37 500 рублей (л.д.56-63).
В апелляционной жалобе, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, административный истец просит отменить данное судебное постановление как незаконное, по доводам, изложенным в иске (л.д. 69-71).
Определением суда от 04.12.2020 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 94-95).
В судебное заседание апелляционной инстанции административные ответчики и заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомленными не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив материалы административного дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дополнительные документы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2009 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа N, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: обязать предоставить жилое благоустроенное помещение по договору социального найма по нормам предоставления в порядке очередности, в отношении должника: администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области; взыскатель: Швырев М.М.
06.09.2017 судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Прохоренкова В.В., руководствуясь ст.ст.112, 12, 14, 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление N о взыскании исполнительного сбора с должника администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству N от 17.04.2009 в срок, установленный для добровольного исполнения.
Постановление получено Администрацией 12.05.2020, что подтверждается штампом с вх. номером N (л.д. 23).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N от 17.04.2009 в срок, установленный для добровольного исполнения требований, оспариваемое постановление от 06.09.2017 вынесено уполномоченным лицом судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Прохоренковой В.В., на исполнении у которой находился исполнительный документ, и утверждено начальником отдела старшим судебным приставом.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 7 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации).
Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), что следует из абзаца 9 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций.
Судебной коллегией был направлен судебный запрос сторонам о предоставлении материалов исполнительного производства N от 17.04.2009 и в частности сведений о дате вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а также сведений о предоставлении должником информации о невозможности добровольного исполнения в установленный срок - требования исполнительного документа, соответственно у должника истребована информация о получении ими постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административным ответчиком запрос суда был оставлен без ответа, что судебной коллегией расценено, как отсутствие доказательств направления должнику (административному истцу) постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из поступившего ответа N от 25.01.2021 следует, что администрацией постановление о возбуждении исполнительного производства не получалось.
В административном иске указано, что о факте наличия исполнительного производства стало известно 12.05.2020, после получения оспариваемого постановления от 06.09.2017 о взыскании исполнительского сбора, иск направлен по почте 19.05.2020 (л.д.26).
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем заявителю не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставлена возможность для добровольного исполнения исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене с вынесением нового постановления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора N от 06.09.2017 по исполнительному производству N от 17.04.2009. Данный способ восстановления нарушенного права истца является полным и не требует отмены оспариваемого постановления, поскольку вывод о признании незаконным такового уже лишает его юридической силы и не требует дополнительных действий со стороны ответчика, в связи с чем, в заявленной части требования об отмене оспариваемого постановления - следует отказать.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2020 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора N от 06.09.2017 по исполнительному производству N от 17.04.2009, возбужденного на основании исполнительного листа N от 28.11.2008.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
