Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2020 года №33а-1114/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-1114/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
с участием переводчика Баяндай А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данзырын Ульяны Хевер-ооловны к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия, врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия Слюсарю С.Ю. об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор,
по апелляционным жалобам административного истца Данзырын Ульяны Хевер-ооловны и её представителя Добря Георгия Николаевича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Данзырын У.Х. и ее представителя Добря Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия Мальцевой Н.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данзырын У.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании постановления врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия Слюсаря С.Ю. от 04.10.2019 о водворении в штрафной изолятор и о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указывала, что ей вменено нарушение порядка переписки. В постановлении указано, что во время длительного свидания с сыном Данзырын У.Х. передала ему корреспонденцию, минуя администрацию исправительного учреждения. Указанной корреспонденцией являлась жалоба на действия администрации исправительного учреждения, которая предназначалась адвокату Васильевой А.А. Полагала, что в отношении жалоб и заявлений осужденных установлен иной порядок, на который не распространяется требование пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Кроме того, она вынуждена была передать жалобу адвокату через своего сына, который является ее законным представителем, поскольку администрация не регистрирует и не направляет в суд ее жалобы. По окончани свидания сын Данзырын У.Х. был подвергнут досмотру, жалоба изъята у него не была, следовательно, каких-либо нарушений сотрудники исправительного учреждения не усмотрели. Поскольку нарушений установленного порядка отбывания наказания административным истцом не допущено, дисциплинарное взыскание наложено незаконно. Ссылалась на предвзятое отношение к ней со стороны администрации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия.
В судебном заседании административный истец Данзырын У.Х. и её представитель Добря Г.Н. требования поддержали.
Представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия Мальцева Н.В. в удовлетворении требований административного истца просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагала, что наложенное на Данзырын У.Х. дисциплинарное взыскание соответствует характеру и тяжести совершенного нарушения и характеристике личности осужденной.
Врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия Слюсарь С.Ю. в судебное заседание не явился.
Решением суда от 04.12.2019 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением, представитель административного истца Добря Г.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое, требования административного искового заявления удовлетворить. Полагает, что судом допущены ошибки в толковании и применении норм материального права, дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела и приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, настаивает на том, что порядок обращения осужденных с жалобами и заявлениями имеет иной режим, нежели установленный главой XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. На него не распространяются требования пункта 54 Правил, однако суд не принял во внимание данные доводы. Проигнорировал суд и доводы о том, что действия Данзырын У.Х. не были направлены на нарушение Правил внутреннего распорядка, передача официального документа своему адвокату через сына произошла по мотивам недоверия к администрации исправительного учреждения. Полагает необоснованным вывод суда о недоказанности факта дискриминации административного истца по национальному признаку, поскольку не дана оценка представленным материалам, свидетельствующим о многочисленных отказах Данзырын У.Х. ведения телефонных разговоров на тувинском языке.
Административный истец Данзырын У.Х. также обратилась с апелляционной жалобой. Выражая несогласие с решением суда, указывает на нарушение её конституционных прав. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагает незаконным наложение на неё дисциплинарного взыскания, произведенного без учета фактических обстоятельств, состояния её здоровья и возраста. Полагает, что подвергается дискриминации со стороны исправительного учреждения по национальному признаку.
В письменных возражениях начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия выразил согласие с решением суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Данзырын У.Х. и ее представитель Добря Г.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия Мальцева Н.В. выразила согласие с решением суда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания частей 9 и 11 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания законности оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4 статьи 12 УИК РФ).
Частью 1 статьи 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
В силу частей 3, 4 статьи 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.
Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, в том числе, в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.
Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (часть 2 статьи 11 УИК РФ, пункт "в" части 1 статьи 115 УИК РФ).
Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2 статьи 116 УИК РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия от 04.10.2019 Данзырын У.Х. привлечена к дисциплинарной ответственности на основании части 1 статьи 115 УИК РФ в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток за нарушение пунктов 17, 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся, согласно постановлению, в том что в период с 03.09.2019 по 06.09.2019, находясь в комнате длительных свиданий УКП ФКУ ИК-29, во время свидания с сыном, она передала ему корреспонденцию, минуя администрацию исправительного учреждения.
Одновременно, постановлением от 04.10.2019 на основании части 2 статьи 116 УИК РФ Данзырын У.Х. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как ранее 11.04.2019 она уже была подвергнута наказанию в виде водворения в штрафной изолятор.
Судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ дана надлежащая оценка всей совокупности представленных административным ответчиком доказательств в обоснование соблюдения установленного статьями 116 и 117 УИК РФ порядка применения меры взыскания и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом установлено, что Данзырын У.Х. привлечена к ответственности с учетом тяжести совершенного нарушения, обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств.
Доводы о вынужденной передаче корреспонденции, предназначенной для передаче адвокату и в суд, ввиду дискриминации Данзырын У.Х. по национальному признаку и задержек в передаче корреспонденции администрацией исправительного учреждения, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие необходимости в передаче корреспонденции через администрацию исправительного учреждения со ссылкой на положения главы XIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений основано на неправильном толковании норм материального права и прямо противоречит положениям части 3 статьи 15 УИК РФ, согласно которым направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных, в том числе, к лишению свободы, адресованные в органы, указанные в части 4 статьи 12 УИК РФ, и получение ответов на них осуществляется только через администрацию учреждения, исполняющего наказание.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат ссылки на обстоятельства, не исследованные судом, сводятся к иной оценке доказательств по делу, получивших надлежащую оценку суда, и не могут служить основанием для их удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Данзырын Ульяны Хевер-ооловны и её представителя Добря Георгия Николаевича - без удовлетворения.







Председательствующий


Л.М. Паксимади




Судьи


О.В. ВениченкоТ.В. Долгополова












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка