Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-1114/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Н.Н. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Н.Н. к прокуратуре Шипуновского района Алтайского края, прокуратуре Алтайского края об оспаривании действий (бездействия).
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
К.Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Шипуновского района Алтайского края об оспаривании действий (бездействия) по направлению мотивированного ответа на жалобу.
Заявленные требования обоснованы тем, что административный истец обратилась 12 июля 2019 года с жалобой к прокурору Шипуновского района на действия помощников прокурора данного района, указав, что при рассмотрении Шипуновским районным судом ходатайства К.Н.Н. об условно-досрочном освобождении помощник прокурора Шипуновского района Потресаева В.В. ходатайство поддержала, однако после подачи К.Н.Н. апелляционной жалобы изменила свою позицию и подала возражения, в которых просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кроме того, при рассмотрении Шипуновским районным судом ходатайства административного истца о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания помощник прокурора Шипуновского района Маликова Л.В. в судебном заседании необоснованно возражала против удовлетворения ходатайства.
В полученном ответе прокурора Шипуновского района от 16 августа 2019 года доводы жалобы, по мнению К.Н.Н., не получили должной оценки, в связи с чем, ссылаясь на отсутствие мотивированного ответа на жалобу, административный истец просила суд обязать прокурора Шипуновского района дать ответ на её жалобу от 12 июля 2019 года и восстановить допущенное нарушение права на получение в установленный законом срок законного, мотивированного, обоснованного ответа по обстоятельствам данной жалобы; обязать применить Конституцию Российской Федерации, провести проверку правомочности действий работников прокуратуры Шипуновского района Алтайского края.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Алтайского края.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на прежние доводы, приведенные при обращении в суд первой инстанции, дополнительно указывает на то, что в ходе судебного разбирательства не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения; не проведена проверка правомочности действий работников прокуратуры; административными ответчиками не представлены документальные доказательства законности совершенных действий и принятых решений.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик прокуратура Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился административный истец К.Н.Н., представитель административного ответчика Рыкова Ю.В., иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях прокурора при подготовке и направлении ответа на жалобу К.Н.Н. нарушений норм действующего законодательства не допущено, обжалуемым ответом права и свободы заявителя не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Анализ вышеприведенных положений правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
По данному делу таких обстоятельств не установлено.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 10 названного закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения граждан (письменные обращения) рассматривается в течение 30 дней со дня их регистрации.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован (пункт 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 22 июля 2019 года К.Н.Н. обратилась в прокуратуру Шипуновского района Алтайского края с жалобой в связи с неправомерностью действий помощников прокурора Потресаевой В.В. и Маликовой Л.В. при рассмотрении ходатайств К.Н.Н. об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ответу прокурора Шипуновского района от 16 августа 2019 года N К.Н.Н. разъяснены положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми руководствуется суд и прокурор в ходе производства по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении, указано, что апелляционное рассмотрение ее жалобы по материалу об условно-досрочном освобождении назначено в Алтайском краевом суде на 04 октября 2019 года.
В дополнение к ответу прокуратурой Шипуновского района 06 ноября 2019 года К.Н.Н. разъяснено, что возражения прокурора не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайств. Оценка постановлениям Шипуновского районного суда от 07 декабря 2018 года и 30 июля 2019 года давалась судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда 15 февраля 2019 и 04 октября 2019 года соответственно. Нарушений требований законодательства в действиях помощников прокурора Шипуновского района, участвовавших при рассмотрении судом ходатайств К.Н.Н., не имеется.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обращение К.Н.Н. рассмотрено, при этом нарушения ее прав административными ответчиками не допущено, в результате оспариваемых действий (бездействия) каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца не наступило.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ссылки в апелляционной жалобе о не проведении прокурором проверки правомочности действий работников прокуратуры, об отсутствии документальных доказательств законности совершенных действий и принятых решений сводятся к несогласию заявителя с содержанием данного ответа, что само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что дополнительный мотивированный ответ на жалобу прокурором дан после обращения К.Н.Н. в суд, отмену решения суда не влекут. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
В данном случае административным истцом не предоставлено доказательств того, что действия (бездействие) административных ответчиков нарушили ее права, для нее наступили конкретные неблагоприятные последствия, а удовлетворение заявленных ею административных исковых требований повлечет восстановление ее нарушенных прав и законных интересов.
Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
