Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-1114/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Коммунальный сервис-М", представляемого конкурсным управляющим Тютриным В.В., к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП РФ по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании действий
по апелляционной жалобе ООО "Коммунальный сервис-М" на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 декабря 2019г., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Коммунальный сервис-М" Андриевского А.М., представителя УФССП РФ по Республике Бурятия Игумнову А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Коммунальный сервис-М", представляемое конкурсным управляющим Тютриным В.В., обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП РФ по Республике Бурятия по перечислению денежных средств в пользу взыскателей: Сташайтус О.П. в размере <...> руб. на основании платежного поручения от 13 июня 2019г. N<...>; в пользу Калиновской Е.Н. в размере <...> руб. на основании платежного поручения от 21 июня 2019г. N<...>
В обоснование заявленных требований истец указал, что указанные действия противоречат требованиям п.2 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку нарушена очередность исполнения требований кредиторов по текущим платежам, что приводит к нарушению прав иных кредиторов. Все поступающие в результате взыскания дебиторской задолженности денежные средства судебный пристав-исполнитель обязан был перечислять на расчетный счет должника, дальнейшее их распределение с расчетного счета должно было осуществляться в соответствии с очередностью, установленной п.2 ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель ООО "Коммунальный сервис-М" Андреевский A.M. поддержал заявленные требования.
Представитель УФССП по Республике Бурятия Ступина Н.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение вступивших в законную силу решений судов, в которых было указано о приведении к немедленному исполнению.
Судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП РФ по Республике Бурятия Залуцкая О.С., заинтересованные лица Сташайтус О.П., Калиновская Е.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Коммунальный сервис" просит отменить решение, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что перечисленные Сташайтус О.П. и Калиновской Е.Н. денежные средства незаконно находились на депозитном счете УФССП по Республике Бурятия, действия по обращению взыскания на указанные денежные средства, списанию их с расчетного счета должника, совершенные в рамках другого исполнительного производства, были признаны незаконными апелляционным определением Верховного суда РБ от 10 июля 2019г. Судебным приставом-исполнителем денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, должны были быть возвращены на расчетный счет ООО "Коммунальный сервис-М", после чего погашение требований кредиторов по текущим платежам должно было осуществляться в порядке очередности, установленной ст.134 Закона о несостоятельности (банкротстве).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Коммунальный сервис-М" Андриевский А.М. поддержал доводы жалобы.
Представитель УФССП по Республике Бурятия Игумнова А.И. возражала против удовлетворения жалобы,
Судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия - Залуцкая О.С., заинтересованные лица Сташайтус О.П., Калиновская Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции и отметками Почты России об истечении срока хранения судебной корреспонденции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2018г. ООО "Коммунальный сервис-М" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В производстве Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия находилось исполнительное производство N<...>, объединенное в сводное 25 января 2019г., предметом исполнения по которому являлось помимо прочего взыскание с должника ООО "Коммунальный сервис-М" задолженности по заработной плате, относящейся к текущим платежам, в пользу Сташайтус О.П. и Калиновской Е.Н. на основании решений КТС предприятия (общая сумма взыскания - <...> руб. по 11 исполнительным производствам).
В ходе исполнения требований исполнительных документов по указанному сводному исполнительному производству в период с 29 декабря 2018г. по 29 марта 2019г. с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере ФИО16 руб. и размещены на депозитном счете Службы судебных приставов.
Исполнительные производства были окончены 10 июня 2019г. (взыскатель - Сташайтус О.П.) и 18 июня 2019г. (взыскатель - Калиновская Е.Н.) в связи с поступлением заявлений данных взыскателей об окончании исполнительных производств.
До окончания названных исполнительных производств 5 июня 2019г. и 7 июня 2019г. на основании исполнительных листов ФС N<...> от 3 июня 2019г. и ФС N<...> от 4 июня 2019г., выданных Северобайкальским городским судом Республики Бурятия, постановлениями судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП в отношении ООО "Коммунальный сервис-М" возбуждены исполнительные производства N<...> и N<...>, предметом исполнения по которым также являлось взыскание заработной платы в пользу Сташайтус О.П. (за период с 01.11.2018г. по 24.12.2018г.) и Калиновской Е.Н. (за период декабрь 2018г. - февраль 2019г.).
Платежными поручениями от 13 июня 2019г. N<...> и от 21 июня 2019г. N<...> денежные средства в размере <...> руб. и <...> руб., находившиеся на депозитном счете Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия, удержанные с должника в ходе сводного исполнительного производства N<...>, были перечислены взыскателям Сташайтус О.П. и Калиновской Е.Н. соответственно.
В связи с полным исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство N <...> (взыскатель Сташайтус О.П.) было окончено 17.06.2019г.
Заявляя исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в пользу взыскателей по текущим платежам Сташайтус и Калиновской, конкурсный управляющий ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем была нарушена установленная ст.134 Закона о несостоятельности (банкротстве) очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, что стало возможным в связи с перечислением денежных средств минуя расчетный счет должника.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.134 Закона о несостоятельности (банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п.1).
При этом в отношении данных требований п.2 ст.134 Закона устанавливается следующая очередность:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (п.2).
Таким образом, исходя из изложенной нормы, задолженность по заработной плате Сташайтус и Калиновской, возникшая за период с ноября 2018г. по февраль 2019г., то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам второй очереди.
В соответствии с Методическими рекомендациями по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденными ФССП РФ 30.06.2010г. N 02-1, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Как следует из содержания ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, с которого в свою очередь подлежат перечислению взыскателю.
При этом ст.133 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника); на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Однако подобных ограничений для судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение в отношении должника-банкрота на основании судебных актов законодателем не установлено.
Таким образом, доводы о том, что перечисление денежных средств взыскателям должно было осуществляться исключительно с расчетного счета должника, являются несостоятельными.
Ссылки в жалобе на апелляционное определение от 10.07.2019г., во внимание быть приняты не могут, поскольку указанным судебным актом было отменено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства ООО "Коммунальный сервис-М", как противоречащее ч.1 ст.126 Закона о несостоятельности (банкротстве), действия по обращению взыскания на указанные денежные средства, списанию их с расчетного счета должника незаконными признаны не были.
Отсутствуют также основания для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем при распределении денежных средств должника, находившихся на депозитном счете Службы судебных приставов, и перечислении их взыскателям по текущим платежам второй очереди Сташайтус и Калиновской при отсутствии сведений о наличии кредиторов первой очереди была нарушена очередность, предусмотренная п.2 ст.134 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Поскольку кредиторы по текущим платежам Сташайтус и Калиновская для удовлетворения своих требований воспользовались правом предъявить исполнительные документы, подтверждающие их требования, судебному приставу-исполнителю (а не конкурсному управляющему или в банк), соответствующие требования были удовлетворены судебным приставом-исполнителем по мере их предъявления, что не противоречит установленному абз.6 п.2 ст.134 Закона о несостоятельности (банкротстве) порядку удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае наличие на расчетном счете должника неисполненной картотеки по текущим платежам, также относящимся ко второй очереди, могло являться основанием для возникновения убытков у иных кредиторов, однако не свидетельствует нарушении прав должника, негативные последствия для которого не наступили, объем имущества которого, подлежащего распределению между всеми кредиторами, в результате действий судебного пристава-исполнителя не изменился.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки доводам представителя административного истца, нарушение его прав должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допущено, следовательно, оснований для судебной защиты с целью восстановления нарушенных прав и свобод не возникло.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Т.Б. Казанцева
П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
