Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-11141/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Стульниковой Ольге Юрьевне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени и по встречному иску Стульниковой Ольги Юрьевны к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании отсутствующей недоимки по транспортному налогу, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика по первоначальному иску Стульниковой Ольги Юрьевны
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 июня 2020 года, которым удовлетворен административный иск ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Стульниковой Ольге Юрьевне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Со Стульниковой Ольги Юрьевны взыскана недоимка по уплате транспортного налога за период 2016, 2017 г. в размере 34238 руб., пеня за неуплату транспортного налога за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 482 руб. 75 коп, а всего сумму задолженности в размере 34720 руб. 75 коп. по требованию от 28.01.2019 N 914.
В доход бюджета городского округа город-герой Волгоград со Стульниковой Ольги Юрьевны взыскана государственная пошлина в размере 1 241 руб. 62 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Стульниковой Ольги Юрьевны к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании отсутствующей недоимки по транспортному налогу, возложении обязанности, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском к Стульниковой О.Ю. о взыскании налоговой задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что Стульникова О.Ю. (ИНН N <...>) состоит на налоговом учете, является налогоплательщиком по транспортному налогу. Согласно сведениям регистрирующего органа за налогоплательщиком в 2016, 2017 годах зарегистрировано транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак N <...>. Налоговым органом произведено начисление транспортного налога в размере 18675 руб. за 2016 год и 15563 руб. за 2017 год, на общую сумму 34 238 руб.
В связи с неуплатой причитающихся сумм налога и сбора, за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 начислена пеня в размере 482 руб. 75 коп.
Поскольку обязанность по уплате налога и пени Стульниковой О.Ю. не исполнена налоговый орган просит взыскать с нее недоимку по уплате транспортного налога за период 2016, 2017 годы в размере 34238 руб., пени за неуплату транспортного налога за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 482 руб. 75 коп., а всего сумму задолженности в размере 34720 руб. 75 коп. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ N <...>
Стульникова О.Ю. обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 25.12.2015 решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N <...> она признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества. На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2018, вступившего в законную силу 05.10.2018, процедура реализации имущества завершена. В рамках дела о банкротстве ИФНС России по Центральному району г. Волгограда отказано во включении в реестр конкурсных кредиторов на сумму требования 400729 руб. 86 коп. определением суда от 14.06.2016. При добросовестном исполнении ИФНС России по Центральному району г. Волгограда своих обязанностей, её задолженность по уплате транспортного налога подлежала погашению в полном объеме в ходе процедуры банкротства. В деле о её банкротстве ИФНС России по Центральному району г. Волгограда после отказа во включение в реестр конкурсных кредиторов не подавало требований о включении транспортного налога в реестр текущих платежей ни финансовому управляющему, ни в Арбитражный суд Волгоградской области. В этой связи право налогового органа на предъявление требований от уплате транспортного налога за период 2016, 2017 годы, после завершения 05.10.2018 процедуры реализации имущества по делу о банкротстве N <...>, при условии несоблюдения и не исполнения уполномоченным органом требований закона утрачено, обязанности у гражданина - банкрота уплачивать данный налог не возникает.
Просит суд признать недоимку по транспортному налогу (автомобиль <.......> 2016, 2017 годы) 34720 руб. 75 коп., предъявленную ИФНС России по Центральному району г. Волгограда гражданке Стульниковой О.Ю. к уплате, начисленной неправомерно. Возложить на ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обязанность по исключению из базы неуплаченных налогов недоимку по транспортному налогу (автомобиль <.......> 2016, 2017 годы) 34720 руб. 75 коп., предъявленную к уплате Стульниковой О.Ю.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней административный ответчик по первоначальному иску Стульникова О.Ю. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, принятии нового судебного акта об отказе налоговому органу в удовлетворении иска и удовлетворении встречного административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные содержанию встречного административного иска, указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно неприменение для разрешения спора положений ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которой, по мнению заявителя, текущие платежи к которым относится недоимка по транспортному налогу за 2016, 2017 годы, должны были быть погашены за счет конкурсной массы должника.
В письменных возражениях представитель ИФНС России по Центральному району г. Волгограда просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя административного ответчика по первоначальному иску Стульниковой О.Ю. - Стульникова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца по первоначальному иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Заикину Д.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменные возражения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии с п. 2, 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В порядке п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Статья 357 НК РФ устанавливает, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
На основании п. 2 указанной статьи сумма транспортного налога, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно Закона Волгоградской области "О транспортном налоге" от 11.11.2002 N 750-ОД определяются налоговые ставки в пределах, установленных частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты транспортного налога, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области "О транспортном налоге" - налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы), свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) - 75 руб.
По смыслу пунктов 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в 2016, 2017 годах за Стульниковой О.Ю. было зарегистрировано транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, мощностью 249 л/с.
25 сентября 2018 г. в адрес Стульниковой О.Ю. налоговым органом направлено налоговое уведомление N <...> от 13 сентября 2018 г. с расчетом транспортного налога за 2016 год (период владения 12 месяцев 2016 года) в размере 18675 руб., за 2017 год (период владения 10 месяцев 2017 года) в размере 15563 руб.
В связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате транспортного налога, в адрес Стульниковой О.Ю. направлено Требование N <...> об уплате налога и пени, сформированное по состоянию на 28 января 2019 года с предложением в срок до 25 марта 2019 года уплатить недоимку в размере 52913 рублей (в том числе, за 2016, 2017 годы в размере 34 238 руб.), пеню 746 руб. 06 копеек (в том числе, за 2016, 2017 годы в размере 487 руб. 75 коп. рассчитанная за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года).
Поскольку в указанный в Требовании N <...> срок обязанность по погашению недоимки и пени Стульниковой О.Ю. неисполнена, мировым судьей судебного участка N 122 Волгоградской области по заявлению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда выдан судебный приказ от 07 июня 2019 года о взыскании с нее транспортного налога и пени.
В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 116 Волгоградской области от 27 августа 2019 года.
При рассмотрении настоящего административного дела Стульниковой О.Ю. не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2016, 2017 годы, а также пени за нарушение срока исполнения налогового обязательства.
Установив указанные обстоятельства, проверив правильность произведенного расчета взыскиваемых сумм, порядок и сроки обращения с требованием о взыскании налоговой задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
Разрешая заявленные Стульниковой О.Ю. встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога возникла у заявителя после подачи заявления в Арбитражный суд о признании банкротом, соответственно, недоимка по транспортному налогу и пеня за налоговые периоды 2016, 2017 годов относится к текущим платежам, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании данной недоимки не могли быть разрешены в рамках дела о банкротстве. На основании п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Стульникова О.Ю. не освобождена от уплаты текущих платежей и оснований для исключения налоговой задолженности из базы неуплаченных налогов не имеется
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2015 г. по делу N <...> Стульникова О.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении последней введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2018 года, вступившим в законную силу 05 октября 2018 года, завершена процедура реализации имущества должника Стульниковой О.Ю., которая освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривалось, что обязанность по уплате транспортного налога за 2016, 2017 годы в общем размере 34238 руб. и пени за неуплату транспортного налога 482 руб. 75 коп, возникла у Стульниковой О.Ю. после принятия Арбитражным судом Волгоградской области заявления о признании должника банкротом (10.11.2015), соответственно спорные суммы относятся к текущим платежам, право требования которых вне рамок дела о банкротстве налоговым органом не утрачено.
Довод административного истца по встречному иску о том, что в соответствии с положениями ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущие платежи подлежали включению в реестр текущих платежей и должны быть погашены за счет конкурсной массы должника, основаны на неправильном толковании указанной правовой нормы.
Согласно ч. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
По смыслу приведенной правовой нормы неисполненные обязательства должника должны возникнуть до принятия Арбитражным судом заявления о признании банкротом.
Между тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникла у Стульниковой О.Ю. по окончании налогового периода 2016 года после 01 декабря 2017 года, по окончании налогового периода 2017 года после 01 декабря 2018 года, соответственно, для разрешения настоящего спора положения ч. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат применению.
Доводы представителя Стульниковой О.Ю. о неверном применении судом положений п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также основаны на неправильном толковании указанной нормы, поскольку указанная правовая норма не предписывает в императивном порядке кредитору по текущим платежам обращаться с требованиями к должнику в рамках дела о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней административного ответчика по первоначальному иску Стульниковой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
