Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года №33а-11140/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-11140/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шакуровой Н.К.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Ахметова Рината Равильевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Ахметова Рината Равильевича к государственному регистратору Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сыромятниковой Н.В., Набережно-Челнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Выслушав административного истца Ахметова Р.Р., его представителя Вампилова М.М., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Абзалову Ф.Ф., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ахметов Р.Р. обратился в суд с административным иском к государственному регистратору Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сыромятниковой Н.В., Набережно-Челнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что в январе 2014 года административный истец возвел гараж N 106 на территории гаражного кооператива "Профсоюзный", зарегистрировав на него право собственности.
В 2015 году решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан аннулирована государственная регистрация права собственности на земельный участок под гаражами.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2016 года декларация об объекте недвижимости на гаражи N 106,108,110,112,114,116,118,123, расположенные в боксе N 10 гаражного кооператива "Профсоюзный" по <адрес>, признаны недействительными, а зарегистрированные права отсутствующими.
В 2018 году Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан восстановил права на земельный участок под гаражами и обязал Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны заключить с Ахметовым Р.Р. договор купли-продажи земельного участка площадью 674,72 кв.м., расположенного под гаражами 65,67,69,71,73,75,77,79,81 (1-й этаж) и гаражами 106,108,110,112,114,116,118,123 (2-й этаж), путём осуществления действий в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.
14 февраля 2020 года право собственности административного истца зарегистрировано на земельный участок под гаражами, 20 февраля 2020 года им подано заявление в "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" города Набережные Челны о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с приложением необходимых документов.
Уведомлением государственного регистратора от 29 февраля 2020 года .... государственная регистрация приостановлена по мотиву непредоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд в указанным административным иском.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Ахметов Р.Р., его представители Вампилов М.М., Шавалиев И.М. административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что принятое регистрирующим органом решение о приостановлении государственной регистрации основывалось на положениях действующего законодательства и не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Ахметов Р.Р. просит об отмене решения суда, повторяя доводы административного искового заявления и указывая на то, что все необходимые для осуществления государственной регистрации документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии имелись, поскольку ранее предоставлялись им при оформлении права собственности на гараж, впоследствии аннулированного.
Административный истец Ахметов Р.Р., его представитель Вампилов М.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Абзалова Ф.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 20 февраля 2020 года Ахметов Р.Р. обратился в Набережночелнинский филиал государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права на помещение 106, расположенное по адресу: <адрес>.
29 февраля 2020 года уведомлением государственного регистратора Сыромятниковой Н.В. государственная регистрация по заявлению Ахметова Р.Р. приостановлена, поскольку заявителем не предоставлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что государственный регистратор законно, обоснованно и в пределах предоставленной ей компетенции приняла решение о приостановлении государственной регистрации права, поскольку Ахметовым Р.Р. к заявлению о государственной регистрации права на гараж не были представлены документы, предусмотренные пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу частей 1, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Основанием приостановления государственной регистрации послужило то, что административным истцом на регистрацию не представлен необходимый правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на гараж, общей площадью 65,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Как следует из описи документов, принятых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 5), в качестве правоустанавливающих документов на гараж Ахметовым Р.Р. были представлены: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года, которыми удовлетворены требования Ахметова Р.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, гаражному кооперативу "Профсоюзный" о разделе земельного участка, возложении обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан заключить с Ахметовым Р.Р. договор купли-продажи образованного земельного участка площадью 674,2 кв.м. (л.д. 7-12, 17-23);
также заявителем представлены договор купли-продажи земельного участка от 26 ноября 2019 года N 2160-ДК и выписка от 14 февраля 2020 года из Единого государственного реестра прав на земельный участок площадью 675 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.25-26);
кроме того, Ахметовым Р.Р. представлено свидетельство о государственной регистрации права от 7 мая 2014 года серии 16-АМ .... на гараж, общей площадью 65,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные государственному регистратору судебные акты, договор купли-продажи земельного участка и выписка из Единого государственного реестра прав на земельный участок подтверждают право собственности Ахметова Р.Р. на земельный участок и не являются безусловным основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке. А приложенное Ахметовым Р.Р. свидетельство о государственной регистрации права от 7 мая 2014 года серии 16-АМ .... не имеет юридической силы, поскольку самим административным истцом в административном иске указано на прекращение решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2016 года его права зарегистрированной собственности, в том числе и на гараж, общей площадью 65,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Таким образом, в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации права, у государственного регистратора в данном случае имелись все правовые основания для приостановления государственной регистрации права собственности на гараж. Следовательно суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Вопреки суждению апеллянта, государственный регистратор в пределах предоставленных ему законом полномочий осуществил правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, принял законное решение о приостановлении государственной регистрации признания права собственности на объект недвижимости.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова Рината Равильевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка