Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33а-11136/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей Чайка Е.А., Вервекина А.И.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Корованенко Владимира Валентиновича к Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия налоговых органов, обязании произвести перерасчет
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области на решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чайка Е.А., судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Корованенко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области о признании незаконным бездействия налоговых органов, обязании произвести перерасчёт земельного налога.
В обоснование своих требований Корованенко В.В. указал, что он в 2015 и 2016 годах являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами ........................, ........................ и ........................, расположенных по адресу: ......................... Межрайонная ИФНС России N 11 по Ростовской области исчислила земельный налог за 2015 и 2016 годы, исходя из кадастровой стоимости указанных участков, утверждённой постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 777.
3 ноября 2019 года Корованенко В.В. обратился в Межрайонную ИФНС России N 11 по Ростовской области с заявлением о перерасчёте земельного налога за 2015 и 2016 годы, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, ставшей архивной, установленной решением Ростовского областного суда от 7 августа 2019 года.
Решением налогового органа от 18 ноября 2019 года Корованенко В.В. отказано в перерасчёте земельного налога за 2015 год. Письмом УФНС России по Ростовской области от 13 декабря 2019 года жалоба административного истца на указанное решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области оставлена без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области от 18 ноября 2019 года N 06-22/25309@ по перерасчёту ему земельного налога за налоговый период 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........................, ........................ и ........................ по адресу: ........................ признать незаконным решение Управления ФНС России от 13 декабря 2019 года N 15-20/4524@ об отказе в удовлетворении его жалобы на действия Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области и обязать Межрайонную ИФНС России N 11 по Ростовской области произвести ему перерасчет земельного налога за налоговый период 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........................, ........................ и ........................ по адресу: ........................
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 12 марта 2020 года административные исковые требования Корованенко В.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области от 18 ноября 2019 года N 06-22/25309@ по перерасчету Корованенко В.В. земельного налога за налоговый период 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........................, ........................ и ........................ по адресу: ........................ обязал Межрайонную ИФНС России N 11 по Ростовской области произвести Корованенко В.В. перерасчёт земельного налога за налоговый период 2015 года в отношении указанных земельных участков.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.
Принимая решение, суд установил, что в 2015 и 2016 годах Корованенко В.В. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами ........................, ........................ и ........................, расположенными по адресу: ........................
В 2019 году он обратился в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости указанных земельных участков, так как она существенно превышала их рыночную стоимость.
Решением Ростовского областного суда от 7 августа 2019 года по делу N 3а-235/2019, вступившим в законную силу 30 октября 2019 года, установлена архивная кадастровая стоимость указанных земельных участков в размере рыночной, составляющей 36 322 000 руб. за каждый участок, подлежавшая применению с 1 января 2015 года до даты их снятия с государственного кадастрового учёта.
Однако решением налогового органа от 18 ноября 2019 года N 06-22/25309@ перерасчёт земельного налога, подлежащего уплате Корованенко В.В., произведён только за 2016 год; в отношении налогового периода 2015 года изменённая на основании решения Ростовского областного суда от 7 августа 2019 года кадастровая стоимость при определении налоговой базы не учитывалась.
Данный отказ был обжалован им в Управление ФНС России по Ростовской области, которое 13 декабря 2019 года отказало в удовлетворении его жалобы по тем же основаниям.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями пункта 1.1. статьи 391 НК РФ, предусматривающего, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Ссылку административных ответчиков на пункт 2.1. статьи 52 НК РФ суд признал несостоятельной.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что кадастровая стоимость объекта налогообложения, изменённая на основании решения суда, принятого после 1 января 2019 года, и внесённая в ЕГРН, учитывается при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение налогового органа в части отказа ответчика в осуществлении перерасчёта земельного налога за 2015 год суд признал незаконным и нарушающим законные права и интересы Корованенко В.В., и возложил на административного ответчика обязанность произвести перерасчёт земельного налога за налоговый период 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........................, ........................ и ........................ по адресу: ........................
Оснований для удовлетворения требований Корованенко В.В. в части признания незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области от 13 декабря 2019 года N 15-20/4523 суд не усмотрел, поскольку само по себе указанное решение Управления, которым решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Ростовской области просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение.
Заявитель указывает, что суду при применении пункта 1.1. статьи 391 НК РФ следовало учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 НК Российской Федерации, предусматривающего, что перерасчёт сумм ранее исчисленных налогов осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчётом, а также пункта 7 статьи 78 НК РФ, согласно которому заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, правовые основания для перерасчёта земельного налога за 2015 год у налогового органа отсутствуют, поскольку в решении суда о пересмотре кадастровой стоимости такая обязанность на него не возложена.
На апелляционную жалобу административным истцом представлен отзыв, в котором он приводит доводы, на основании которых считает её не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители МИФНС России N 11 по Ростовской области Чуркин Д.С. и Леонтьев А.А., также представляющий интересы Управления ФНС России по Ростовской области, доводы апелляционной жалобы поддержали и просили её удовлетворить, представитель Корованенко В.В. Китаев Д.Н. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отношении надлежащим образом извещённого и неявившегося в судебное заседание административного истца дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дополнительно представленные доказательства, выслушав представителей административных ответчиков и представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит предусмотренных статьёй 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Вопросы налогообложения физических лиц регулируются законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога, если иное не установлено данным пунктом.
Пунктом 1 статьи 391 НК Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.
Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определённая в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона (часть 3 статьи 3); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3).
В Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года. Кадастровая стоимость земельных участков, находившихся в собственности административного истца, определена согласно постановлению Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 777 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населённых пунктов в границах муниципальных районов Ростовской области" по состоянию на 1 января 2014 года и подлежит применению с 1 января 2015 года.
Статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ), статья 24.18, абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Учитывая, что статьёй 24.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ не установлена верхняя граница срока, в течение которого должна быть проведена очередная государственная кадастровая оценка на территории субъекта Российской Федерации, то установленная постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 777 кадастровая стоимость земельных участков является действующей и подлежит применению до утверждения результатов следующей государственной кадастровой оценки. В связи с этим заинтересованные лица вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в течение всего периода её действия, не ограничиваясь трёхлетним сроком исковой давности.
В данном случае права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия архивной кадастровой стоимости земельных участков.
Корованенко В.В. реализовал своё право на пересмотр кадастровой стоимости земельных участков путём обращения в Ростовский областной суд, решением которого от 7 августа 2019 года установлено наличие у него правовой заинтересованности в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с рыночной стоимостью и установлена архивная кадастровая стоимость спорных земельных участков, подлежащая применению с 1 января 2015 года.
Согласно пункту 1.1 статьи 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Таким образом, в силу прямого указания закона сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы с даты начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения.
Эта же позиция отражена в решении Ростовского областного суда от 7 августа 2019 года, на исполнении которого настаивает административный истец.
Доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, в соответствии с которым перерасчёт сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчётом, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Пункт 2.1 статьи 52 и пункт 1.1 статьи 391 НК РФ введены Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Как следует из пояснительной записки "К проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", его целью являлось совершенствование механизма применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Тот факт, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность распространения оспоренных результатов кадастровой стоимости (рыночной стоимости объекта недвижимости) на прошедшие налоговые периоды, приводит к необходимости уплаты налогов за эти периоды по необоснованной (ошибочной, не соответствующей рыночной стоимости) кадастровой стоимости и усложняет процесс оспаривания кадастровой стоимости физическими лицами.
При подготовке упомянутого законопроекта в рамках совершенствования указанного механизма, в частности, предусматривалось применение для целей налогообложения изменённой кадастровой стоимости с даты начала применения ошибочной (оспоренной) стоимости, а не с года подачи заявления об оспаривании.
Таким образом, решение суда о возможности применения кадастровой стоимости объекта налогообложения, изменённой на основании решения суда, к налоговому периоду 2015 года является законным и обоснованным.
Представленными суду апелляционной инстанции доказательствами подтверждается оплата административным истцом Корованенко В.В. земельного налога за 2015 год по итогам перерасчёта, произведённого на основании решения Батайского городского суда от 12 марта 2020 года, свидетельствующая об исполнении указанного решения.
Правомерными являются и выводы суда об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным решения Управления ФНС России по РО от 13 декабря 2019 года N 15-20/4523, поскольку они соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
При таком положении оснований к отмене решения судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, т.к. они были проверены судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты по мотивам, приведённым в решении, оснований сомневаться в правильности которых у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального, процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий М.П. Ушников
Судьи Е.А Чайка
А.И. Вервекин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
