Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2021 года №33а-1113/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-1113/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе







председательствующего судьи


Сангаджиевой Б.Т.




судей


Панасенко Г.В. и Буджаевой С.А.,




с участием прокурора


Дюдишевой Д.В.,




при секретаре


Манжиковой А.Э.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия об установлении административного надзора в отношении Коростова С.Б. по его апелляционной жалобе на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Буджаевой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Коростова С.Б., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, а также заключение прокурора Дюдишевой Д.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части, судебная коллегия
установила:
ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по РК обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Коростова С.Б., осужденного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 октября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2020 года Коростову С.Б. отменено условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 октября 2018 года с направлением для реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Конец срока отбытия наказания - 21 января 2022 года.
В связи с тем, что преступление, за которое Коростов С.Б. осужден к лишению свободы, совершено им в период нахождения под административным надзором, установленным решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года, исправительное учреждение просило установить в отношении осужденного по освобождению из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения в виде запретов на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, на выезд за пределы установленной судом территории, а также обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Худынов А.Н. поддержал требования, прокурор Брацило В.В. высказал мнение о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Осужденный Коростов С.Б. административные исковые требования признал в части, не оспаривая необходимость установления административного надзора, просил установить более мягкие ограничения.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Коростова С.Б. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории Республики Калмыкия; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних для регистрации по месту жительства. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. Срок административного надзора подлежат исчислению со дня постановки Коростова С.Б. на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Коростов С.Б. просит отменить судебное постановление в части, снизив срок административного надзора до 3 (трех) лет и количество явок в орган внутренних дел для регистрации с 2 (двух) до 1 (одного) раза в месяц. В обоснование жалобы указывает, что административный надзор, установленный в отношении него решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года, по его мнению, прекращен сотрудниками органов внутренних дел, и он осужден за совершение преступления небольшой тяжести по ч.1 ст.228 УК РФ, а уголовное дело, возбужденное в отношении него по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, поэтому ему не может быть установлен административный надзор сроком на весь срок погашения судимости 8 лет. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения не в полной мере учтено его состояние здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Коростов С.Б., участвовавший путем использования системы видеоконференц-связи, просил поданную жалобу удовлетворить и обжалуемое решение суда отменить в части, снизив срок административного надзора до трех лет и количество явок для регистрации до одного раза в месяц.
Прокурор Дюдишева Д.В. высказала мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагала необходимым изменить решение суда в части указания оснований для установления административного надзора, а также внести изменения в резолютивную часть решения суда, указав на установление административного срока за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания именно по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 августа 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства, обозрев личное дело осужденного Коростова С.Б., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
По смыслу указанной нормы права, являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 153-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.
Разрешая административное исковое заявление, суд исходил из того, что Коростов С.Б., находясь под административным надзором на основании решения Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден к реальному лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора. Определяя срок административного надзора, суд применил положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, принял во внимание положения ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и установил административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 августа 2008 года.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2007 года Коростов С.Б. осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 августа 2008 года Коростов С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ и ему с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением суда от 30 июня 2011 года неотбытый срок снижен до 09 лет 11 месяцев.
По отбытии срока наказания 17 февраля 2017 года Коростов С.Б. освобожден.
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 октября 2018 года Коростов С.Б. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, которое отбывает в ФКУ "ИК-2" УФСИН России по РК, откуда подлежит освобождению 21 января 2022 года.
Поскольку преступление, за которое осужден Коростов С.Б. к лишению свободы и он направлен к месту отбывания наказания, было совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в том числе при наличии ранее установленного административного надзора по решению суда, он в соответствии с положениями ч.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ правомерно отнесен судом первой инстанции к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Срок административного надзора (8 лет) в отношении Коростова С.Б. установлен судом в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ, административные ограничения - в полном соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Доводы административного ответчика о необходимости снижения срока административного надзора, так как, по его мнению, он осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести по ч.1 ст.228 УК РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм закона.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, являющейся императивной нормой права, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор.
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
Поскольку срок для погашения судимости административного ответчика по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 августа 2008 года является более длительным, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор Коростову С.Б. как совершеннолетнему лицу, подлежащему освобождению из мест лишения свободы и имеющему непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В связи с этим административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания именно по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 августа 2008 года, срок погашения судимости по которому является более длительным, и подлежит исчислению с момента отбытия наказания по данному приговору, т.е. с 17 февраля 2017 года.
Порядок исчисления срока административного надзора и установленные ограничения применены судом первой инстанции в соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и частью 8 статьи 272 Кодекса административного производства РФ.
С учетом имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Периодичность обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определена судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 названного Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.
Наличие хронических заболеваний, на что ссылается административный ответчик в жалобе, не свидетельствует о необходимости прохождения лечения заболеваний за пределами субъекта Российской Федерации, избранного поднадзорным в качестве места жительства, и не исключает получение разрешения органов внутренних дел для необходимого выезда.
Административный надзор не является повторным наказанием, а представляет собой необходимую меру социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что, вопреки мнению осужденного, не должно расцениваться как ухудшение его положения.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный ответчик по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора при условии, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ).
Иных доводов, которые бы указывали о необходимости отмены либо изменения судебного постановления, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коростова С.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.







Председательствующий


Б.Т. Сангаджиева












Судьи


Г.В. Панасенко















С.А. Буджаева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка