Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33а-11131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33а-11131/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Моисеевой Н.Н., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Решетника Вячеслава Алексеевича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Решетника Вячеслава Алексеевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава - начальника Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решетник В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Альметьевском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевское РОСП УФССП по Республике Татарстан) находилось исполнительное производство N 437324/16/16016-ИП, возбужденное 10 февраля 2017 года в отношении должника Кондратьева В.А., предметом исполнения по которому явилось взыскание денежных средств в пользу административного истца.
Административный истец полагал, что судебным приставом-исполнителем Титовой О.В. в рамках данного исполнительного производства не предпринимались должные меры и не совершались необходимые исполнительные действия по своевременному исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.
3 февраля 2020 года Решетнику В.А. стало известно, что исполнительное производство N 437324/16/16016-ИП окончено без исполнения несмотря на то, что должник является получателем пенсии. При этом копия постановления об окончании исполнительного производства ему не направлена, исполнительный документ не возвращен.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Титовой О.В., выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение решения суда, а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Хайрутдиновой Т.Г., выразившееся в ненадлежащем контроле.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Решетник В.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не проверялись доводы административного истца о ненаправлении административным ответчиком в его адрес постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа. Приводит доводы о том, что суд не определилкруг наследников умершего должника.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как установлено судом первой инстанции, что 10 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство в отношении Кондратьева В.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2017 года данное исполнительное производство было окончено на том основании, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При этом в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем из ответа, поступившего от пенсионного фонда, было установлено, что должник Кондратьев В.А., <дата> рождения, умер <дата>.
Разрешая административное исковое заявление в части требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции указал на то, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в указанной части решения правильными.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судом установлено, что причина, по которой не представляется возможным исполнить решение суда, не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку возможность взыскания задолженности утрачена не в результате бездействия административного ответчика, а обусловлена смертью должника, которая предшествовала вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, оснований полагать о наличии допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия не имеется.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании; координирует действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений органов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей, судебных приставов - исполнителей; является распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отделения не имеет места, и правомерно отказал в удовлетворении административного иска в части требований, заявленных к Хайрутдиновой Т.Г.
Соответственно решение суда в указанной части также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции первой инстанции по данному делу и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетника Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 12 августа 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
