Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-11131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-11131/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокофьева В.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю. и Насыкова И.Г.,
при ведении протокола помощниками судьи Панфиловой А.А. и Кожокару М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-445/2020
по административным исковым заявлениям межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность" и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Шангину Алексею Андреевичу и Назарову Сергею Сергеевичу, старшему судебному приставу того же отдела Черемных Антону Сергеевичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений, требований, актов и действий (бездействия)
по апелляционным жалобам административных истцов
на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18 февраля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность" Шамояна Р.Н. и представитель административного истца ФГБОУВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" Сулейменова С.А., судебная коллегия
установила:
на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов города Екатеринбурга находилось исполнительное производство N 97416/19/66009-ИП, возбужденное 26 августа 2019 года и предусматривающее в качестве предмета исполнения возложение на ФГБОУВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" обязанности предоставить первичной профсоюзной организации работников "Уральской государственной консерватории им. М.П. Мусорского" МПРВШ "Университетская солидарность":
- для заседаний и хранения документации - отапливаемое, электрифицированное, охраняемое и убираемое помещение, без предъявления требования к площади такого помещения;
- для размещения профсоюзной информации - доступное для всех работников место, в том числе на сайтах Уральской государственной консерватории имени М.П.Мусоргского (www/uralconsv.org) и его структурных подразделений;
- заверенные копии Положения "Об оплате труда преподавателей и сотрудников", Правил внутреннего трудового распорядка, Плана мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг, результатов последней Специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Шангина А.А. от 26 ноября 2019 года данное исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Взыскатель в лице МПРВШ "Университетская солидарность" обратился в суд с административным иском, в котором после уточнения своих исковых требований просил признать незаконными:
- адресованное ему требование судебного пристава-исполнителя Шангина А.А. от 21 ноября 2019 года о принятии в течение трех дней исполнения (в части предоставления помещения, места для размещения информации и копий документов);
- отсутствие судебного пристава-исполнителя Шангина А.А. на месте составления акта совершения исполнительных действий 5 ноября 2019 года;
- акт совершения исполнительных действий от 5 ноября 2019 года за подписью судебного пристава-исполнителя того же подразделения Назарова С.С.;
- постановление начальника того же отдела - старшего судебного пристава Черемных А.С. от 23 октября 2019 года об отказе в удовлетворении поданной МПРВШ "Университетская солидарность" в порядке подчиненности жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Шангина А.А.;
- постановление судебного пристава-исполнителя Шангина А.А. от 26 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства;
- бездействие судебного пристава-исполнителя Шангина А.А. по взысканию исполнительского сбора с ФГБОУВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" и привлечению должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, МПРВШ "Университетская солидарность" просил обязать судебного пристава-исполнителя Шангина А.А. исполнить требования исполнительного документа, привлечь должника к административной ответственности и взыскать с него исполнительский сбор.
В обоснование своих исковых требований МПРВШ "Университетская солидарность" ссылался на неполное и ненадлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также непринятие судебным приставом всех допустимых законом и достаточных мер к этому, о чем, по мнению взыскателя, свидетельствуют неиздание соответствующего приказа (распоряжения) ректора консерватории, ограниченная доступность места (стенда), предоставленного для размещения профсоюзной информации, отсутствие прямого доступа к сайту консерватории, не та переданная документация. Свое несогласие с актом от 5 ноября 2019 года МПРВШ "Университетская солидарность" мотивировал необоснованной заменой судебного пристава, недостоверностью содержащихся в составленном им документе сведений и заинтересованность указанных в качестве понятых лиц, являющихся работниками должника.
В свою очередь должник ФГБОУВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" также обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорило постановление судебного пристава-исполнителя Шангина А.А. от 10 октября 2019 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50.000 рублей. Несогласие с оспариваемым постановлением должник обосновал своевременно предпринятыми по его утверждению мерами к исполнению требований исполнительного документа, воспрепятствованием исполнению со стороны самого взыскателя, а также неправомерно установленным судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства сроком добровольного исполнения (немедленно - в течение суток с момента получения копии настоящего постановления).
Дела по указанным административным исковым заявлениям объединены судом для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18 февраля 2020 года в удовлетворении обоих административных исков, заявленных сторонами исполнительного производства, отказано.
В апелляционных жалобах они просят об отмене данного судебного акта и удовлетворении своих (заявленных каждой из сторон) исковых требований, настаивая на прежних доводах и полагая, что они безосновательно не были приняты во внимание судом.
В заседании суда апелляционной инстанции представители административных истцов поддержали указанные доводы.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили и мнении не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы поданных жалоб и проверив само обжалуемое решение, судебная коллегия находит его подлежащим частичной отмене в связи с неправильным истолкованием и применением судом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам данного административного дела.
Отказывая МПРВШ "Университетская солидарность" в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шангина А.А. от 26 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что фактическое исполнение требований, содержащихся в предъявленном взыскателем исполнительном документе, установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными доказательствами, в том числе составленными 5 ноября 2019 года актом совершения исполнительных действий и распиской представителя профсоюзной организации (т.3 л.д.72,79). Изложенные в указанных документах сведения не только ничем не опровергнуты, но и частично были признаны стороной взыскателя при рассмотрении данного административного дела.
Их возражения относительно необходимости издания ректором ФГБОУВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" специального приказа (распоряжения) по соответствующим вопросам обоснованно отклонены судом как несостоятельные, поскольку действующее в настоящее время законодательство не предусматривает такой обязанности должника.
В создании на сайте ФГБОУВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" страницы первичной профсоюзной организации работников консерватории для размещения ее информации суд убедился непосредственно в ходе судебного заседания, а также посредством исследования представленных сторонами распечаток (скриншотов), служебной записки контент-редактора сайта, заключения специалиста и заслушивания показаний свидетелей.
При этом, как также правильно указано в обжалуемом судебном решении, какой-либо конкретный порядок исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа) в части предоставления помещения, места для размещения информации и доступа к сайту консерватории выдавшим его судом не определялся. Нареканий к предоставленному месту для стенда с информацией и перечню переданных документов представители взыскателя, принимавшие исполнение, на момент его принятия не имели.
Таким образом, предусмотренные п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) основания для окончания исполнительного производства N 97416/19/66009-ИП у судебного пристава наличествовали.
Кроме того, нельзя также не учитывать, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению МПРВШ "Университетская солидарность" в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, не лишен возможности обратиться за возобновлением данного исполнительного производства в соответствии с положениями ч.9 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.
Оспариваемое взыскателем требование судебного пристава о принятии исполнения (т.1 л.д.69,108) закону не противоречит и прав и законных интересов МПРВШ "Университетская солидарность" не нарушает, принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа в данном случае предполагало встречные действия со стороны взыскателя по принятию такого исполнения.
Отсутствие судебного пристава-исполнителя Шангина А.А. на месте составления акта совершения исполнительных действий 5 ноября 2019 года было обусловлено передачей исполнительного производства другому судебному приставу (т.3 л.д.81,82), и само по себе также прав и законных интересов взыскателя не нарушает, как и указанный документ, который носит исключительно информационный характер.
Исполнительский сбор, как установлено судом, был взыскан с ФГБОУВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" постановлением от 10 октября 2019 года, а его исполнению препятствует оспаривание должником (п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона N 229-ФЗ). К тому же разрешение этого вопроса с защитой прав и законных интересов самого взыскателя также непосредственно не связано.
Никоим образом с ней не связаны и вопросы привлечения должника к установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности, которые выходят за пределы предмета данного судебного спора и как следствие судебной проверки.
Жалоба МПРВШ "Университетская солидарность" на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности, была своевременно рассмотрена в установленном законом (гл.18 Федерального закона N 229-ФЗ) порядке, и по результатам ее рассмотрения принято необходимое процессуальное решение об отказе в ее удовлетворении, которое в данном случае самостоятельного значения не имеет.
Остальные заявленные МПРВШ "Университетская солидарность" в суде исковые требования по смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) производны от приведенных выше, в удовлетворении которых при указанных, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах было обоснованно отказано.
Выводы суда по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым, как видно из содержания обжалуемого судебного акта, дана надлежащая, отвечающая правилам ст.84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.
Доводы поданной МПРВШ "Университетская солидарность" апелляционной жалобы об их ошибочности не свидетельствуют.
Не подтверждают их ошибочности и представленные взыскателем судебные акты по вопросу о присуждении в его пользу предусмотренной ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки за неисполнение судебного акта, поскольку они касаются спорного периода исполнения до момента вынесения судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора МПРВШ "Университетская солидарность" в своей апелляционной жалобе не приводит, а судебная коллегия установленных ст.310 КАС РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое им судебное решение по собственной инициативе не усматривает.
Вместе с тем с разрешением данного судебного спора в части административного иска ФГБОУВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Шангина А.А. от 10 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является зачисляемым в федеральный бюджет денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).
При этом в соответствии с правилами ч.ч.11 и 12 ст.30 того же Федерального закона срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства при первичном предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов. Он составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Приведенные выше нормативные положения судебным приставом Шангиным А.А. в ходе возбужденного в отношении ФГБОУВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" исполнительного производства N 97416/19/66009-ИП были нарушены, поскольку, им действительно, как справедливо указывает должник, неправомерно был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - немедленно (в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) (т.3 л.д.11-12,76-78). Между тем, такой срок ни подлежащим исполнению судебным актом (т.1 л.д.167-169), ни выданным на его основании исполнительным документом (исполнительным листом) не предусмотрен (т.3 л.д.85-87). То есть должнику фактически не был предоставлен подлежащий установлению именно в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, не имеется оснований для привлечения должника к ответственности за его нарушение.
Поэтому, принимая во внимание упомянутые выше правила ч.2 ст.227 КАС РФ, отказ суда в удовлетворении заявленного ФГБОУВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" административного иска является необоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18 февраля 2020 года в части отказа в иске ФГБОУВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" отменить.
Принять в данной части по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Шангина Алексея Андреевича от 10 октября 2019 года в части взыскания исполнительского сбора.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное ими нарушение прав и законных интересов ФГБОУВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского", о чем в месячный срок со дня вынесения настоящего апелляционного определения сообщить ему и в суд первой инстанции.
В остальной части это же судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность" - без удовлетворения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Прокофьев В.В.
Судьи: Бочкарева Е.Ю.
Насыков И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
