Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-11128/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Корниенко А.Н., Андриишина Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю к Козлову Леониду Викторовичу о взыскании пени
по апелляционной жалобе Козлова Л.В.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю к Козлову Леониду Викторовичу о взыскании пени,- удовлетворить.
Взыскать с Козлова Леонида Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> пени, начисленные за период со 02.10.2015г. по 19.10.2015г. за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц - 10,77 руб., налога на имущество физических лиц - 33,27 руб.; земельного налога с физических лиц- 6,68 руб., а всего - 50 руб. 72 коп.
Взыскать с Козлова Леонида Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю (далее -Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Козлову Л.В. о взыскании пени.
Требования мотивированы тем, что Козлов Л.В. является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику были исчислены к уплате вышеуказанные налоги за 2014 год. <дата> выставлено требование N об уплате налогов и пени, однако задолженность по требованию ответчиком не погашена. Досудебный порядок предъявления требования об уплате соблюден.
Административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по пени на общую сумму 50,72 руб. за период с <дата> по <дата> за несвоевременную уплату: налога на имущество физических лиц в размере 33,27 руб., транспортного налога в размере 10,77 руб., земельного налога в размере 6,68 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Козлов Л.В. просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что задолженность по налогам в сумме 50,72 руб. не имел, в личном кабинете такой долг не значится. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено в суде.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Козлов Л.В. является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, поскольку в спорный период являлся собственником автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, земельного участка, квартиры и жилого дома в Емельяновском районе Красноярского края.
<дата> Инспекцией в адрес Козлова Л.В. направлено налоговое уведомление N от <дата> об уплате в срок до <дата> за 2014 год транспортного налога в размере 2175, 00 руб., земельного налога 1348, 00 руб., налога на имущество физических лиц 6721,00 руб.
Поскольку Козлов Л.В. свою обязанность по уплате указанных налогов в полном объеме не исполнил, в адрес налогоплательщика <дата> направлено требование N от <дата> об уплате недоимки по налогам в размере 10244, 00 руб., а также пени на общую сумму 143, 68 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц 94,27 руб., транспортному налогу 30,5 руб., земельному налогу 18,91 руб., срок исполнения которого установлен до <дата>.
Из материалов дела следует, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка N в Емельновском районе Красноярского края <дата> с Козлова Л.В. в пользу Инспекции взыскана недоимка по налогам в размере 143,68 руб., который на основании поступивших возражений от должника отменен определением от <дата>.
Налоговым органом процедура предъявления административного искового заявления в суд и сроки в соответствии со ст.48 НК Российской Федерации были соблюдены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд правильно исходил из того, что ответчик как плательщик вышеназванных налогов, не исполнил требование по уплате пени по ним в добровольном порядке.
Законность действий налоговой инспекции по исчислению и взысканию пени, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.
Расчет суммы пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц, подлежащей взысканию с административного ответчика, судом определен верно, в соответствии с положениями Налогового законодательства, произведен в процентах от неуплаченной суммы налога и соответствующей ставки.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по пени, являются голословными, противоречат представленным материалам дела. При этом скриншот из личного документа налогоплательщика, подтверждающий уплату ответчиком пени в полном объеме, и отсутствие задолженности, на которые ссылается ответчик, в материалах дела отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
В соответствии с абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Статьей 48 НК РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).
Анализ взаимосвязанных положений вышеназванной статьи Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Течение срока в силу ч.2 ст.6.1 НК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Общая сумма задолженности по пени по требованию N от <дата> сроком исполнения до <дата> не превысила 3000, 00 руб. и составила 143,68 руб., в связи с чем в данном случае право на обращение в суд возникло после <дата> и сохранялось в течение шести месяцев, т.е. до <дата>. С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Козлова Л.В. Инспекция обратилась <дата>, то есть в пределах установленного законом срока, который впоследствии отменен <дата>.
Таким образом, на момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления <дата> возможность взыскания налогов Инспекцией не была утрачена, поскольку шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежал исчислению со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа от <дата> и истекал <дата>.
Таким образом, процедура принудительного взыскания пени по налогам с ответчика Инспекцией соблюдена, шестимесячный срок, установленный для налогового органа ст.48 НК РФ для обращения с иском в суд не пропущен.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Л.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
