Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11126/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33а-11126/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Утемишевой А.Р., Богатых О.П.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Торговый дом "Агроторг" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красий А.И., старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо: Шинкаренко О.В., по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красий А.И. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО "Торговый дом "Агроторг" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2017 года по делу N 2-672/2017 удовлетворены в полном объёме требования ООО "Торговый дом "Агроторг", обращено взыскание на принадлежащий Шинкаренко О.В. земельный участок с кадастровым номером ...................., площадью 406 +- 4 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: ...................., по сводному исполнительному производству N 59183/13/37/36. Также с Шинкаренко О.В. в пользу ООО "Торговый дом "Агроторг" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Как указал административный истец, решением суда установлена начальная продажная цена жилого дома и земельного участка в размере 1 567 000 рублей.
Несмотря на то, что вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 07 августа 2017 года, оно исполнено не было.
Так, 21 августа 2017 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 018228479, которые содержал 2 (два) требования об обращении взыскания на имущество и взыскании государственной пошлины.
07 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области на основании заявления взыскателя в отношении должника Шинкаренко О.В. возбуждено исполнительное производство N 40934/17/36017-ИП.
07 августа 2018 года в адрес в Советского районного отдела судебных приставов было направлено поручение в целях наложения ареста на имущество должника.
23 января 2019 года исполнительное производство N 40934/l7/36017-ИП от 07 ноября 2017 года, возбужденное в отношении Шинкаренко О.В. передано из Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (по месту нахождения имущества, на которое обращено взыскание).
07 августа 2019 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Красий А.И. за N 68634/19/61032-ИП.
Таким образом, с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов прошло более 2 лет, с момента передачи материалов исполнительного производства в Советский районный отдел прошло 7 месяцев, но решение суда исполнено не было.
В связи с допущенным бездействием ООО "Торговый дом "Агроторг" обратилось к начальнику Советского районного отдела - старшему судебному приставу Пятковой Н.А. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя указанного отдела Красий А.И., однако, по состоянию на 02 марта 2020 года обращение взыскателя от 21 января 2020 года оставлено без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красий А.И., выразившееся в нарушении сроков передачи арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства N 6834/19/61032-ИП от 07 августа 2019 года; признать незаконным бездействие начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава Пятковой Н.А. по нарушению сроков рассмотрения и направления ООО "Торговый дом "Агроторг" ответа на обращение от 21 января 2020 года; возложить на судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красий А.И. обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО "Торговый дом "Агроторг" и принять необходимые меры к обращению взыскания на имущество Шинкаренко О.В. путем продажи с публичных торгов земельного участка, кадастровый (или условный) номер .................... площадью 448 кв.м, находящегося по адресу: ...................., и жилого дома, находящегося по адресу: ....................
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красий А.И., выразившееся в нарушении сроков передачи арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства N 6834/19/61032-ИП от 07 августа 2019 года.
Этим же решением суд признал незаконным бездействие начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А. по нарушению сроков рассмотрения и направления ООО "Торговый дом "Агроторг" ответа на обращение от 21 января 2020 года.
Также суд возложил на судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красий А.И. обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО "Торговый дом "Агроторг" и принять необходимые меры к обращению взыскания на имущество Шинкаренко О.В. путем продажи с публичных торгов земельного участка, кадастровый (или условный) номер ...................., площадью 448 кв.м, находящегося по адресу: .................... и жилого дома, находящегося по адресу: ....................
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красий А.И., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
На указанную жалобу представителем ООО "Торговый дом "Агроторг" Новиковым К.И. поданы возражения, в которых он просит решение судьи районного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения.
В судебное заседание явился представитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - Кочетов Э.А., действующий на основании доверенности от 09 января 2020 года, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца ООО "Торговый дом "Агроторг", административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красий А.И., заинтересованного лица - Шинкаренко О.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования ООО "Торговый дом "Агроторг", суд первой инстанции исходил из доказанности допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия при исполнении вступившего в законную силу судебного акта.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как усматривается из материалов и установлено судом, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2017 года обращено взыскание на принадлежащий Шинкаренко О.В. земельный участок с кадастровым номером .................... площадью 406 кв.м+/-4 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером .................... по адресу: ...................., для погашения задолженности Шинкаренко О.В. по сводному исполнительному производству N 59183/13/37/36 перед взыскателем ООО "Торговый дом "Агроторг". Этим же решением суд взыскал с Шинкаренко О.В. в пользу ООО "Торговый дом "Агроторг" сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
21 августа 2017 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист ФС N 018228479, по которому предметом исполнения по которому является обращение взыскания на принадлежащий Шинкаренко О.В. земельный участок с кадастровым номером .................... по адресу: .................... для погашения задолженности Шинкаренко О.В. по сводному исполнительному производству N 59183/13/37/36 перед взыскателем ООО "Торговый дом "Агроторг".
07 августа 2019 года из Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступило исполнительное производство N 40934/17/36017-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа.
07 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Красий А.И. возбуждено исполнительное производство N 68634/19/61032-ИП в отношении должника Шинкаренко О.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из анализа положений п. 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что именно на судебного пристава - исполнителя возлагается обязанность по передаче в установленный законом срок имущества в специализированную организацию, одним из обязательных условий при этом является, не только соблюдение судебным приставом - исполнителем срока передачи имущества, но и составление им акта приема-передачи имущества.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым был произведен арест имущества, принадлежащего должнику Шинкаренко О.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Также 18 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества, в соответствии с которым подверг аресту земельный участок с кадастровым номером .................... площадью 406 кв.м+/-4 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером .................... по адресу: ....................
18 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым назначил ответственным хранителем арестованного имущества Шинкаренко О.В.
Таким образом, достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение сроков проведения процедуры передачи имущества должника на торги, поскольку только 18 июня 2020 года, то есть после предъявления ООО "Торговый дом "Агроторг" настоящего административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по вышеприведенному исполнительному производству имело место бездействие, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, однако каких-либо эффективных действий, направленных на соблюдение сроков процедуры реализации имущества должника не предпринял.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки не приняты предусмотренные ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры направленные на реализацию имущества должника и удовлетворил административное исковое заявление ООО "Торговый дом "Агроторг" в указанной части.
Также следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Установлено, что 30 января 2020 года в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступила жалоба ООО "Торговый дом "Агроторг" в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Красий А.И.
18 февраля 2020 года заместителем начальника старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Степановой Е.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
Таким образом, заместителем начальника старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области допущено нарушение требований главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части соблюдения сроков рассмотрения жалобы, в результате чего нарушены права взыскателя.
Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо достоверных данных о том, что постановление, вынесенное в результате рассмотрения жалобы ООО "Торговый дом "Агроторг" на бездействие судебного пристава-исполнителя Красий А.И. было своевременно направлено в адрес заявителя.
Таким образом, в данном случае имеются условия, необходимые в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания бездействия административных ответчиков незаконным и, следовательно, удовлетворения административного иска.
Оснований не согласиться с указанными выводами районного суда у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные на основании оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств при правильном применении норм материального права.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красий А.И. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красий А.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судьи: Утемишева А.Р.
Богатых О.П.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
